Проект на Закон за изменение на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Проект на Закон за изменение на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България първото полугодие на 2025 г. Лице за контакт: Филип Савов – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; Силвия Соколова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“. Телефон и ел. поща: 02/9237 463 F_Savov@justice.government.bg 02/9237 410 S_Sokolova@justice.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. 1.1.1. Регистърът на актовете, върху които се полага държавен печат, не се води в електронна форма и не е пълноценно регламентиран на законово ниво, което затруднява боравенето с него, стабилността и използваемостта на информацията. В „Държавен вестник“, бр. 80 от 2023 г. бяха обнародвани изменения и допълнения в Закона за електронното управление (ЗЕУ), с които е въведено: 1. определение за регистър (чл. 4а, ал. 1) и изискване за тяхното водене да съществува законово основание; 2. изрично задължение административните органи да водят регистрите, възложени им със закон, в електронна форма (чл. 4а, ал. 2); 3. общи правила за водене на регистри (чл. 52б); 4. общ ред за вписване, заличаване и удостоверяване (чл. 52в). За подпомагане на изпълнението на въведеното с чл. 4а, ал. 2 ЗЕУ изискване административните органи да водят регистрите и базите данни, възложени им със закон, в електронна форма, министърът на електронното управление създава и поддържа Информационна система за централизирано изграждане и поддържане на регистри (ИСЦИПР), която е регламентирана с новия чл. 52а ЗЕУ. Чрез нея Министерството на електронното управление ще предостави на административните органи възможност да създадат и водят законово изисквани регистри, които не разполагат със специализирана информационна система в електронен вид. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за държавния печат и националното знаме на Република България (ЗДПНЗРБ) и чл. 20, т. 5, буква „а“ от Устройствения правилник на Министерството на правосъдието (УПМП), Министерство на правосъдието води специален регистър, в който се вписват по реда на постъпването им всички актове, върху които е положен държавният печат. Общите правила за водене на регистри, и по-конкретно чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ ЗЕУ, изискват в закона, който предвижда водене на регистъра, да се определят обстоятелствата, актовете и фактите, които се вписват в регистъра. Посоченото императивно изискване налага изменение в чл. 13, ал. 1 ЗДПНЗРБ. 1.1.2. При повторно вписване на помощник-нотариус по заместване се налага кандидатите да представят документи, които вече са налични в Министерството на правосъдието, което създава ненужна тежест за тях и увеличава ресурсите за архивиране. С Решение № 233 на Министерския съвет от 29 март 2024 г. е приет План за намаляване на административната тежест, в който е идентифицирано, че Законът за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) изисква при всяко последващо вписване на помощник-нотариус по заместване към заявлението да се представят същите документи, които вече са представени при издаването на първоначалната заповед за вписване, и които се съхраняват в Министерството на правосъдието, както и самата първоначална заповед за вписване на помощник-нотариуса по заместване, която се издава от министъра на правосъдието, съответно също се съхранява в Министерството на правосъдието. Отчетено е, че подобно изискване е нецелесъобразно, тъй като фактът на раждането, завършването на образование, придобиването на правоспособност, наличието на минимално изискуемия юридически стаж не се променят или прекратяват във времето, за да има необходимост от повторното им доказване. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемите не могат да бъдат решени в рамките на действащите правни норми, нито чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.3.1. Действащата нормативна рамка не позволява решаването на проблема, тъй като регистърът, който води Министерството на правосъдието, не отговаря на изискванията на ЗЕУ. Изискването на последния е именно обстоятелствата и актовете, които се вписват в регистъра, да са изброени в закон, а такъв законов текст по отношение на регистъра, не съществува. 1.3.2. Решение № 233 на Министерския съвет от 29 март 2024 г. предвижда мерките от плана да се изпълняват чрез законодателна инициатива. Тъй като изискването за представяне на повтарящите се документи понастоящем е регламентирано в закон, за неговото отпадане също е необходим закон. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1: ,,Привеждане на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България в съответствие с изискванията на чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ от Закона за електронното управление.’’ Цел 2: ,,Облекчаване на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага и намаляване на документооборота и нуждата от съхраняване на документи.‘‘ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Министерството на правосъдието; 2. Държавните органи, върху чийто актове се полага държавният печат – Великото народно събрание, Народното събрание; президента и министрите, които приподписват указите му; ведомствата, които отговарят за ратификация, утвърждаване, приемане или присъединяване към международен договор; ръководителите на дипломатическите представителства и на постоянните представители на Република България при международни организации. За последните три календарни години в регистъра са вписани следния брой актове: • 2022 г. – 292 броя; • 2023 г. – 274 броя; • 2024 г. – 313 броя. 2. Нотариалната камара. 3. Помощник-нотариуси, които в миналото са били помощник-нотариуси по заместване; В Република България към 31 март 2023 г. действат 746 нотариуса. Към тях действат 156 помощник-нотариуса и 341 помощник-нотариуси по заместване, като придобиването на това качество е динамично и повтарящо се – според съответните нужди и предвидени в закона предпоставки. Така през последните 3 календарни години помощник-нотариусите по заместване са: • 2022 г. – 172 вписани и 28 заличени; • 2023 г. – 216 вписани и 28 заличени; • 2024 г. – 184 вписани и 67 заличени. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинирания проблем. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. Регистърът по чл. 13, ал. 1 ЗДПНЗРБ и чл. 20, т. 5, буква „а“ УПМП няма на отговаря на изискванията на ЗЕУ и това ще възпрепятства включването му в Информационната система за централизирано изграждане и поддържане на регистри. 2. Ще продължат затрудненията за гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, да представят документи, с които администрацията разполага. Ще остане излишно висок документооборотът и нуждата от съхраняване на документи в Министерството на правосъдието. Няма да бъде изпълнена мярка от Плана за намаляване на административната тежест, приет с Решение № 233 на Министерския съвет от 29 март 2024 г. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2: ,,Ненормативна намеса‘‘: Описание: Този вариант предполага разрешаване на идентифицирания проблем чрез обучения, изготвяне на указания или насоки. Този вариант не може да преодолее посочените проблеми. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. Регистърът по чл. 13, ал. 1 ЗДПНЗРБ и чл. 20, т. 5, буква „а“ УПМП няма на отговаря на изискванията на ЗЕУ и това ще възпрепятства включването му в Информационната система за централизирано изграждане и поддържане на регистри. Ако той бъде електронизиран самостоятелно, това ще доведе до неоправдани разходи за бюджета. 2. Тъй като изискванията за представяне на документи са законови, ще продължат затрудненията на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване. Ще останат излишно високи документооборотът и нуждата от съхраняване на документи в Министерството на правосъдието. Няма да бъде изпълнена мярка от Плана за намаляване на административната тежест, приет с Решение № 233 на Министерския съвет от 29 март 2024 г. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Приемане на Закон за изменение на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България‘‘ Описание: 1. Законово се регламентира воденето на регистъра на актове, върху които е положен държавният печат в електронна форма, както и неговите реквизити. 2. Със заключителна разпоредба се изменя ЗННД, като се премахва законовото изискване за повторно представяне на документи относно непроменящи се обстоятелства при последващо заявление за вписване като помощник-нотариус по заместване. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При реализирането на този вариант може да се очаква: 1. Регистърът по чл. 13, ал. 1 ЗДПНЗРБ и чл. 20, т. 5, буква „а“ УПМП ще бъде приведен в съответствие с общите правила за водене на регистри, и по-конкретно чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ ЗЕУ. Това ще позволи включването му в Информационната система за централизирано изграждане и поддържане на регистри. Ще се облекчи боравенето с него, стабилността и използваемостта на информацията, без да се разходват ненужни бюджетни средства. 2. Ще се облекчат на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага. Ще се намали на документооборотът и нуждата от съхраняване на документи в Министерството на правосъдието. Ще намалеят разходите за архивиране, както и разходът на хартия. Ще бъде изпълнена мярка от Плана за намаляване на административната тежест, приет с Решение № 233 на Министерския съвет от 29 март 2024 г. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма идентифицирани негативни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчита. Административна тежест: Предлаганите промени ще доведат до намаляване на административната тежест на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага и намаляване на документооборота и нуждата от съхраняване на документи. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Ненормативна намеса“ Вариант 3 „Приемане на проекта на Закон за изменение на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България“ Ефективност Цел 1: ,,Привеждане на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България в съответствие с изискванията на чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ от Закона за електронното управление.’’ Цел 2: ,,Облекчаване на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага и намаляване на документооборота и нуждата от съхраняване на документи.‘‘ ниска ниска висока Ефикасност Цел 1: ,,Привеждане в съответствие на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България с изискванията на чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ от Закона за електронното управление.’’ Цел 2: ,,Облекчаване на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага и намаляване на документооборота и нуждата от съхраняване на документи.‘‘ ниска ниска висока Съгласуваност Цел 1: ,,Привеждане в съответствие на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България с изискванията на чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ от Закона за електронното управление.’’ Цел 2: ,,Облекчаване на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага и намаляване на документооборота и нуждата от съхраняване на документи.‘‘ ниска ниска висока 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. При реализирането на първия и втория вариант не се постигат поставените цели. Осъществяването на третия вариант позволява в максимална степен да се изпълнят поставените цели. 6. Избор на препоръчителен вариант: Вариант 3 „Приемане на проекта на Закон за изменение на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България’’ Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регулаторни режими по отношение на актовете, върху които се полага държавен печат. Промяната в ЗННД ще промени регулацията на изпълняването на функциите на помощник-нотариус по заместване, като кандидатстването ще се опрости. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване на регистри. В резултат на прилагането на измененията в ЗДПНЗРБ регистърът на актовете, върху които се полага държавен печат, ще се модернизира и електронизира. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на акт ще се съгласува с всички министри и с администрацията на Министерския съвет, в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът ще се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Портала за обществени консултации, съгласно изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: • ЗДПНЗРБ; • ЗННД; • ЗЕУ; • УПМП; • Писмо от Нотариалната камара на Република България. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: https://lex.bg/bg/laws/ldoc/2134401024 https://justice.government.bg/home/normdoc/2133897733 https://lex.bg/laws/ldoc/2135555445 https://justice.government.bg/home/index/69d57997-273f-4455-a053-e77f1336262f Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието:

МОТИВИ към проект на Закон за изменение на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България І. Причини, които налагат приемането на акта 1. В „Държавен вестник“, бр. 80 от 2023 г. бяха обнародвани изменения и допълнения в Закона за електронното управление (ЗЕУ), с които е въведено: 1. определение за регистър (чл. 4а, ал. 1) и изискване за тяхното водене да съществува законово основание; 2. изрично задължение административните органи да водят регистрите, възложени им със закон, в електронна форма (чл. 4а, ал. 2); 3. общи правила за водене на регистри (чл. 52б); 4. общ ред за вписване, заличаване и удостоверяване (чл. 52в). За подпомагане на изпълнението на въведеното с чл. 4а, ал. 2 ЗЕУ изискване административните органи да водят регистрите и базите данни, възложени им със закон, в електронна форма, министърът на електронното управление създава и поддържа Информационна система за централизирано изграждане и поддържане на регистри (ИСЦИПР), която е регламентирана с новия чл. 52а ЗЕУ. Чрез нея Министерството на електронното управление ще предостави на административните органи възможност да създадат и водят законово изисквани регистри, които не разполагат със специализирана информационна система в електронен вид. В Приложението към т. 1 от Постановление на Министерския съвет № 232 от 2023 г. за приемане на график за привеждане на регистрите на административните органи в съответствие със Закона за електронното управление чрез използването на информационната система за централизирано изграждане и поддържане на регистри е включен Регистърът на актовете с положен държавен печат, поддържан от Министерството на правосъдието. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за държавния печат и националното знаме на Република България и чл. 20, т. 5, буква „а“ от Устройствения правилник на Министерството на правосъдието, Министерство на правосъдието води специален регистър, в който се вписват по реда на постъпването им всички актове, върху които е положен държавният печат. Общите правила за водене на регистри, и по-конкретно чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ ЗЕУ, изискват в закона, който предвижда водене на регистъра, да се определят обстоятелствата, актовете и фактите, които се вписват в регистъра. Посоченото императивно изискване налага изменение в чл. 13, ал. 1 от Закона за държавния печат и националното знаме на Република България. 2. С Решение № 233 на Министерския съвет от 29 март 2024 г. е приет План за намаляване на административната тежест, в който е идентифицирано, че Законът за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) изисква при всяко последващо вписване на помощник-нотариус по заместване към заявлението да се представят същите документи, които вече са представени при издаването на първоначалната заповед за вписване, и които се съхраняват в Министерството на правосъдието, както и самата първоначална заповед за вписване на помощник-нотариуса по заместване, която се издава от министъра на правосъдието, съответно също се съхранява в Министерството на правосъдието. Отчетено е, че подобно изискване е нецелесъобразно, тъй като фактът на раждането, завършването на образование, придобиването на правоспособност, наличието на минимално изискуемия юридически стаж не се променят или прекратяват във времето, за да има необходимост от повторното им доказване. ІІ. Предлагани промени в проекта 1. С проекта се предлага изменение на чл. 13, ал. 1 от Закона за държавния печат и националното знаме на Република България, чрез което изрично се определят обстоятелствата, актовете и фактите, които се вписват в регистъра, в съответствие с чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ ЗЕУ. Административните органи, които ще изграждат регистрите си чрез ИСЦИПР, са длъжни да подадат в Министерството на електронното управление заявление за изграждането им. Когато не са констатирани недостатъци и са налице основанията за изграждане на регистъра, министърът на електронното управление или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за изграждане на заявения регистър. Заповедта съдържа параметрите на регистъра, който ще се изгражда, и срока за изграждането му. В тази връзка, съобразявайки необходимото технологично време за изграждане на регистъра чрез ИСЦИПР, се предлага параграф 1 да влезе в сила 6 месеца след обнародването на закона в „Държавен вестник“. 2. Със заключителна разпоредба се изменя чл. 46, ал. 2 ЗННД, като отпада изискването за представяне на документите, с които Министерството на правосъдието вече разполага (за раждане, за завършено висше юридическо образование и придобита юридическа правоспособност, за трудов стаж, за предходно вписване на помощник-нотариуса по заместване). ІІІ. Цели, които се поставят с проекта 1. Привеждане в съответствие на Закона за държавния печат и националното знаме на Република България с изискванията на чл. 52б, ал. 1, т. 1, буква „б“ от Закона за електронното управление. 2. Облекчаване на гражданите – кандидати за повторно вписване като помощник-нотариуси по заместване, от представяне на документи, с които администрацията разполага 3. Намаляване на документооборота и нуждата от съхраняване на документи. ІV. Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба За прилагане на новата правна уредба не са необходими финансови и други средства. V. Очаквани резултати от прилагането на акта 1. Привеждане на Регистъра на актовете с положен държавен печат в съответствие със Закона за електронното управление чрез използването на информационната система за централизирано изграждане и поддържане на регистри. 2. Намаляване на административната тежест за гражданите и разходите за администрацията. VІ. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Законопроектът не е свързан с прилагането актове от правото на Европейския съюз.

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ ПЕЧАТ И НАЦИОНАЛНОТО ЗНАМЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ № Организация/потребител /вкл. начина на получаване на предложението/ Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви poptolev-tn /Становището е публикувано на Портала за обществени консултации / Параграф 2 от проекта трябва да отпадне. Той няма нищо общо с материята на променяния закон. Не се приема. Целта на обществените консултации е вземане предвид на становището на гражданите и организациите на предприетите нормативни изменения, по съществото на които в случая не е изразено несъгласие. Както от мотивите, така и от самия текст на § 2 на законопроекта става ясно, че с него се изменя Законът за нотариусите и нотариалната дейност, следователно не може да се приеме, че изменението на изискванията за осъществяване на нотариална дейност няма нищо общо с изменяния закон. Що се отнася до законодателната техника, окрупняването на законодателните предложения от изпълнителната власт е легитимна и желателна практика, която по никакъв начин не накърнява принципите за откритост, съгласуваност и пр. по чл. 26, ал. 1 ЗНА, доколкото гражданите и организациите са информирани за предмета на измененията и разполагат с пълната възможност да вземат становище по тях. Следва да се има предвид, че с Решение № 233 на Министерския съвет от 29.03.2024 г. е приет План за намаляване на административната тежест. Планът съдържа общо 235 мерки, които са в следните основни направления: 1. отпадане на изискуеми документи; 2. служебно събиране на информация; 3. установяването на процедурите по предоставянето на услуги в закон; 4. намаляване на срокове; 5. подобряване на дейностите по администриране на регистри и разширяване на тяхната използваемост в административните производства. Съгласно т. 2 от решението мерките в плана се изпълняват чрез законопроектите, одобрявани от Министерският съвет, независимо дали са включени в законодателната програма на Министерския съвет за съответния период. iremairena /Становището е публикувано на Портала за обществени консултации / Извинете, че не е по темата на общественото обсъждане. Питането ми е, кога ще се промени/допълни в Закона за държавния печат и национално знаме на Република България отношението към националното знаме. Държавни служители, гвардейци и войски части/пропускам гражданите/ носят знамето както им е удобно. до пилон или до друго място, и за неспазването от тях на размера по Закон. Допълнете го в закона, за да е ясно, че знамето се носи до пилон по еди кой си начин, става объркване с това как се гледа знамето, кое е отзад, кое е отпред.. 2) Националното знаме на Република България е трицветно: бяло, зелено и червено поле, поставени водоравно отгоре надолу. При поставяне на националното знаме във вертикално положение на носещо тяло цветовете се подреждат от ляво на дясно - бяло, зелено, червено, гледано срещу знамето. Никъде не се споменава как се носи до пилон или друго място - вертикално положение. Чл. 23. (1) При движение развятото знаме се носи на лявото рамо и се държи с лявата ръка, опъната по дръжката. (2) При преминаване в тържествен марш знамето се носи отпред с изправена дръжка, която се придържа отдолу с лявата ръка на височина под пояса, а по средата се придържа с дясната ръка, която е на височината на рамото. Не се приема. Както е посочено в самия коментар, той излиза извън обхвата на обществената консултация. Освен това то попада извън функционалната компетентност на Министерството на правосъдието. Местата, на които се издига националното знаме, са уредени в чл. 16 – 20 от закона, а начинът на носенето му в движение – в чл. 23, независимо дали е на пилон. Съгласно чл. 15, ал. 2 и 3 знамето е правоъгълно и лентите са подредени в определена поредност (поначало хоризонтално), откъдето следва и коя страна на знамето е лицева. Следва да се отбележи, че конкретни предложения относно начина на носене на знамето не са отправени.