проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 263 на Министерския съвет от 2021 г. за определяне на второстепенни разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на културата

Причини, които налагат разработването на проекта на нормативен акт С проекта на Постановление се предлага увеличение на числеността на персонала на Културно-информационния център на Република България (КИЦРБ) в гр. Скопие, Република Северна Македония, второстепенен разпоредител с бюджет по бюджета на Министерството на културата. Към момента настоящата численост на КИЦРБ Скопие е 2 щатни бройки. През изминалия период дейността на Културно-информационния център на Република България в Скопие драстично се увеличи, не само вследствие преместване на сградата в центъра на Скопие през 2022 г., а и с провеждането на активна и динамична културна политика на територията на РСМ и реализирането на над 400 културни събития до момента. В КИЦРБ Скопие в момента работят двама служители (директор и сътрудник-счетоводител), като за укрепване на административния капацитет на КИЦРБ и за да могат да изпълнят заложените цели и задачи в цялост, е необходимо осигуряването на още една щатна бройка за сътрудник. В същото време продължава усложнената обстановка, поради военните действия на Руската федерация в Украйна и функционирането на Българския културен институт (БКИ) в Москва е трайно затруднено. След въведените санкции на Европейския съюз и съответните контра санкции от страна на Русия, получихме препоръки от Министерството на външните работи за минимализиране на културната дейност на института. За оптимизиране на разходите, институтът към момента е настанен в сградата на посолския комплекс в Москва, като числеността му е сведена само до длъжностите „директор“ и „счетоводител“, като третият служител е освободен и към момента щатната бройка е незаета. Във връзка с това е наложително увеличаване на щатната численост с 1 бройка за Културно-информационния център на Република България в Скопие. Увеличението може да се реализира чрез компенсирана промяна на числеността на персонала, съответно чрез намаляване на щатната численост на БКИ Москва. В тази връзка се предлага изменение на Приложението към чл. 2 от Постановление № 263 на Министерския съвет от 2021 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на културата, като в т. 5 цифрата „3“ се заменя с „2“, а в т. 11 цифрата „2“ да се заменя с „3“. Целите, които се поставят с проекта на нормативен акт Целта на предложеното изменение е да се осигури административен капацитет за пълноценно изпълнение на културната програма на Културно-информационния център на Република България в Скопие, като предлаганата промяна е целесъобразна и съответства на стратегическите приоритети на Министерството на културата в областта на международното културно сътрудничество и може да бъде реализирана без негативни финансови и административни последици. Финансови и други средства, необходими за прилагането на проекта на нормативен акт Приемането на представения проект на Постановление на Министерския съвет не изисква разходи, трансфери и други плащания, свързани с разходването на бюджетни средства, поради което е изготвена финансова обосновка съгласно образеца по приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА гр. София, бул. “Александър Стамболийски”, № 17, тел.: 02/ 9400900; факс: 02/ 9818145; e-mail: info@mc.government.bg, URL: www.mc.government.bg ПРОЕКТ ДО МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от Мариан Бачев – министър на културата OTHOCHO: проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 263 на Министерския съвет от 2021 г. за определяне на второстепенни разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на културата УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ , УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 263 на Министерския съвет от 2021 г. за определяне на второстепенни разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на културата. Причини, които налагат разработването на проекта на нормативен акт С проекта на Постановление се предлага увеличение на числеността на персонала на Културно-информационния център на Република България (КИЦРБ) в гр. Скопие, Република Северна Македония, второстепенен разпоредител с бюджет по бюджета на Министерството на културата. Към момента настоящата численост на КИЦРБ Скопие е 2 щатни бройки. През изминалия период дейността на Културно-информационния център на Република България в Скопие драстично се увеличи, не само вследствие преместване на сградата в центъра на Скопие през 2022 г., а и с провеждането на активна и динамична културна политика на територията на РСМ и реализирането на над 400 културни събития до момента. В КИЦРБ Скопие в момента работят двама служители (директор и сътрудник-счетоводител), като за укрепване на административния капацитет на КИЦРБ и за да могат да изпълнят заложените цели и задачи в цялост, е необходимо осигуряването на още една щатна бройка за сътрудник. В същото време продължава усложнената обстановка, поради военните действия на Руската федерация в Украйна и функционирането на Българския културен институт (БКИ) в Москва е трайно затруднено. След въведените санкции на Европейския съюз и съответните контра санкции от страна на Русия, получихме препоръки от Министерството на външните работи за минимализиране на културната дейност на института. За оптимизиране на разходите, институтът към момента е настанен в сградата на посолския комплекс в Москва, като числеността му е сведена само до длъжностите „директор“ и „счетоводител“, като третият служител е освободен и към момента щатната бройка е незаета. Във връзка с това е наложително увеличаване на щатната численост с 1 бройка за Културно-информационния център на Република България в Скопие. Увеличението може да се реализира чрез компенсирана промяна на числеността на персонала, съответно чрез намаляване на щатната численост на БКИ Москва. В тази връзка се предлага изменение на Приложението към чл. 2 от Постановление № 263 на Министерския съвет от 2021 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на културата, като в т. 5 цифрата „3“ се заменя с „2“, а в т. 11 цифрата „2“ да се заменя с „3“. Целите, които се поставят с проекта на нормативен акт Целта на предложеното изменение е да се осигури административен капацитет за пълноценно изпълнение на културната програма на Културно-информационния център на Република България в Скопие, като предлаганата промяна е целесъобразна и съответства на стратегическите приоритети на Министерството на културата в областта на международното културно сътрудничество и може да бъде реализирана без негативни финансови и административни последици. Финансови и други средства, необходими за прилагането на проекта на нормативен акт Приемането на представения проект на Постановление на Министерския съвет не изисква разходи, трансфери и други плащания, свързани с разходването на бюджетни средства, поради което е изготвена финансова обосновка съгласно образеца по приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА. Очакваните резултати от прилагането на проекта на нормативен акт Предложеният проект на акт е изготвен във връзка със засилената културна дейност през последните години на Културно-информационния център на Република България в Скопие, който в партньорство с Посолството на Република България в Република Северна Македония осъществява инициативи за популяризиране на българската култура с много по-мащабни и значими събития. Тази засилена дейност е доказателство за предприетите конкретни действия за осигуряване на по-голяма видимост, достъпност и политика на отворени врати на българската култура за местната общественост. По този начин българската държава дава категоричен знак към партньорите ни от Европейския съюз за приоритетите, която страната ни си поставя при провеждането на културна политика на територията на Република Северна Македония. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Във връзка с чл. 28, ал. 2, т. 5 от Закона за нормативните актове не се налага изготвянето на справка за съответствие с европейското право, тъй като представеният проект на акт не въвежда норми от правото на Европейския съюз. Информация за проведените обществени консултации В изпълнение на чл. 26, ал. 3 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, проектът на Постановление е публикуван на интернет страницата на Министерството на културата и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове е извършена частична предварителна оценка на въздействието на проекта на Постановлението, която е съгласувана по реда на чл. 30б и 30г от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация с дирекция "Координация и модернизация на администрацията". Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед изложеното, на основание чл. 8, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме предложения проект на Постановление.

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на културата Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление на Министерския съвет № 263 от 2021 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на културата (Oбн., ДВ, бр. 64 от 2021 г., изм., бр. 49 от.2023 г. и бр. 58 от 2024 г.) ……………………………………………… Лице за контакт: Богдан Паташев – началник на отдел „Международни дейности“, дирекция „Международно сътрудничество, европейски програми и регионални дейности“. Телефон и ел. поща: 02/9400897 b.patashev@mc.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Недостатъчен административен и експертен капацитет в Културно-информационния център на Република България КИЦРБ – Скопие“. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Съгласно Приложението към чл. 2 от ПМС № 263 от 2021 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерство на културата, числеността на Културно-информационния център на Република България – Скопие е 2 щатни бройки, а на Българския културен институт – Москва 3 щатни бройки. Културно-информационният център на Република България – Скопие, наричан по-долу „Центърът“ функционира с недостатъченброй служители, което води до затруднение при изпълнението на дейности, свързани с културното сътрудничество. Нарастващият интерес към българската култура и активизирането на двустранните инициативи след подписването на Договора за приятелство, добросъседство и сътрудничество водят до увеличен административен обем. Има необходимост от засилване поддръжката на информационни канали и взаимодействието с институции в Република Северна Македония. Дейността на Центъра показва добра ефективност при недостатъчен капацитет и се препоръчва увеличаване на персонала, поне с една бройка. В настоящия момент, в следствие на засилената културна дейност, въпреки оптимизиране на длъжностната характеристика на директора и счетоводителя КИЦРБ Скопие се нуждае от допълнително кадрово обезпечаване. След направен анализ на функционалните задачи и тяхното допълнително нарастване се установи необходимост от увеличаване на щатната численост на културния институт в Скопие. Новите функции и отговорности изискват сътрудник, който да дава информация в рамките на своята компетентност по въпроси задавани от посетителите на института, да поддържа контакти с партньорските организации, да подготвя заедно с директора на института плановете и отчетите за културната дейност, да подпомага технически и логистично организирането на всички събития, да подготвя материали за отразяване на дейността на института за медиите в страната –домакин и в България, да организира и посрещането и настаняването на участници в културната програма на института, да следи за състава на гостите по време на проявите, да актуализира периодично списъка на поканените, да подпомага поддържането и обновяването на библиотечния фонд на КИЦРБ Скопие. В същото време функционирането на Българския културен институт – Москва е трайно затруднено с оглед продължаващата усложнена обстановка вследствие от военните действия на Руската федерация в Украйна. След въведените санкции на ЕС и съответните контра санкции от страна на Русия, са получени препоръки от МВнР за минимализиране на културната дейност на института. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се разреши в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Разрешаването на описания проблем е възможно само чрез изменение на действаща нормативна уредба и конкретно на ПМС № 263 от 2021 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерство на културата, в приложението на което е уредена числеността на българските културни институти в чужбина. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт, нито анализ за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1 „Разширяване на дейността на КИЦРБ - Скопие с цел популяризиране на българската култура в чужбина“ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. Конкретна цел 1 „Повишаване на административния и експертния капацитет на КИЦРБ – Скопие чрез осигуряване на нова щатна бройка. Осигуряване на устойчиво и качествено представяне на българската култура и културни проекти в Северна Македония.“ Крайна цел 2 „Подобряване на взаимодействието с местни партньори, културни институции и медии, предвид националната политика спрямо Република Северна Македония.“ 3. Заинтересовани страни: 1. КИЦРБ- Скопие; 2. Министерство на културата на Република България; 3. БКИ Москва. 4. Местни партньори, културни институции, общности, образователни звена и медии; 5. Министерство на външните работи. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Запазване на сегашната структура без нова щатна бройка не може да доведе до разрешаване на дефинирания проблем. Щатната численост на персонала в КИЦРБ Скопие се запазва в сегашния вид и не се предприемат действия за укрепване на административния капацитет, въпреки разширения обем на дейността. В същото време продължава усложнената обстановка, поради военните действия на Руската федерация в Украйна и функционирането на БКИ Москва е трайно затруднено. След въведените санкции на ЕС и съответните контра санкции от страна на Русия, получихме препоръки от МВнР за минимализиране на културната дейност на института. За оптимизиране на разходите, институтът към момента е настанен в сградата на посолския комплекс в Москва ( численост –директор и счетоводител), като другият служител на БКИ Москва, беше освободен, като в момента има една незаета бройка. При този вариант щатната численост на БКИ Москва няма да бъде намалена, но видно от фактическата обстановка на мястото не е необходимо да бъде назначен нов служител. От друга страна, няма да бъде увеличен щатния състав на КИЦРБ-Скопие, където е налице необходимост от назначаване на още един служител. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се очаква да са налице положителни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Запазване на бюджетните разходи за една средна заплата за експертна позиция в БКИ Москва, без бройката да е заета; Командировъчни средства за един служител; от бюджета предвиден за БКИ Москва, незаета бройка през последните години. Недостиг на средства и човешки ресурс за изпълнение на увеличения обем дейности на КИЦРБ-Скопие. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: не са налице специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: няма Административна тежест: без промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Увеличаване на щатната численост с 1 щатна бройка в КИЦРБ Скопие“: Описание: При осигуряване на допълнителна щатна бройка в КИЦРБ – Скопие ще се обезпечи разширения обем на културната дейност на института. (Предвижда се щатната бройка да е за сътрудник в област „Културни дейности и библиотека“), който, да поддържа контакти с партньорските организации, да подпомага директора при подготовката на плановете и отчетите за културната дейност, технически и логистично да обезпечава организирането на всички събития, да подготвя материали за отразяване на дейността на института за медиите в страната –домакин и в България, да организира и посрещането и настаняването на участници в културната програма на института, да подпомага поддържането и обновяването на библиотечния фонд. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: – Подобряване на координацията и ефективността на културните инициативи; – Повишаване на видимостта на България в Северна Македония; Разширяване на сътрудничеството с местните институции и НПО (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Приемането на вариант 2 не следва да доведе до отрицателни икономически, социални, екологични или други негативни ефекти, тъй като ще се намалят излишните разходи за БКИ Москва, а от друга страна същите ще бъдат използвани, за повишаване сътрудничеството на Република България с Република Северна Македония, чрез преструктурираната дейност на КИЦРБ Скопие. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: – Положително за организациите в културния сектор, тъй като се създават нови възможности за съвместни инициативи; – Незначителна административна тежест (само промяна в щатното разписание), като предвидените средства за средна работна заплата в БКИ Москва ще бъдат пренасочени за същата дейност, но в КИЦРБ Скопие. Въздействия върху малките и средните предприятия: няма. Административна тежест: въпреки че се предвижда нова щатна бройка в КИЦРБ Скопие, то ще бъде закрита тази в БКИ Москва, поради което не е налице административна тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1:   Вариант 1 Вариант 2 „Без действие“ Ефективност Цел 1: Разширяване на дейността на КИЦРБ- Скопие с цел популяризиране на българската култура в чужбина“  ниско високо  Ефикасност Цел 1: Разширяване на дейността на КИЦРБ- Скопие с цел популяризиране на българската култура в чужбина“ ниско   високо Съгласуваност Цел 1: Разширяване на дейността на КИЦРБ- Скопие с цел популяризиране на българската култура в чужбина“  ниско високо  1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант „ 2 “ – прехвърляне на щатна бройка от БКИ Москва в КИЦРБ Скопие Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Минимална – само промяна в щатното разписание и вътрешните административни процедури 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Не се предвижда въвеждането на такса съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): –Недостатъчно финансиране в бюджета за съответната година Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации с , Министерството на външните работи и служителите на КИЦРБ – Скопие и БКИ - Москва. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предвижда се проектът на акт да бъде публикуван на Портала за обществени консултации за срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: ПМС № 263 от 2021 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерство на културата Годишни планове и отчети на КИЦРБ Скопие Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Богдан Паташев – началник на отдел МД, Дирекция МСЕПРД Дата: Подпис: