Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси

Проект ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ (обн., ДВ, бр. 117 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 71, 83, 105 и 153 от 1998 г., бр. 103 от 1999 г., бр. 34 и 102 от 2000 г., бр. 109 от 2001 г., бр. 28, 45, 56 и 119 от 2002 г., бр. 84 и 112 от 2003 г., бр. 6, 18, 36, 70 и 106 от 2004 г., бр. 87, 94, 100, 103 и 105 от 2005 г., бр. 30, 36 и 105 от 2006 г., бр. 55 и 110 от 2007 г., бр. 70 и 105 от 2008 г., бр. 12, 19, 41 и 95 от 2009 г., бр. 98 от 2010 г., бр. 19, 28, 31, 35 и 39 от 2011 г.; Решение № 5 на Конституционния съд от 2012 г. – бр. 30 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 53, 54 и 102 от 2012 г., бр. 24, 30, 61 и 101 от 2013 г., бр. 105 от 2014 г., бр. 14, 35, 37, 79 и 95 от 2015 г., бр. 32, 43, 74, 80 и 97 от 2016 г., бр. 88, 92, 96, 97 и 99 от 2017 г., бр. 98 и 108 от 2018 г., бр. 1 и 24 от 2019 г.; Решение № 4 на Конституционния съд от 2019 г. – бр. 32 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 38, 96 и 102 от 2019 г., бр. 18, 71, 104, 107 и 110 от 2020 г., бр. 14 и 16 от 2021 г., бр. 8, 17 и 104 от 2022г., бр. 66, 80 и 106 от 2023 г.; бр. 70 и 81 от 2024 г.; бр. 113 от 2025 г. и бр. 30 и 55 от 2026 г.) § 1. В чл. 61з, ал. 3 думите „чл. 204, т. 2“ се заменят с „чл. 204, ал. 1, т. 2 и 4“. § 2. В чл. 123 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „400 лв.“ се заменят с „400 евро“ и думите „3000 лв.“ се заменят с „3000 евро“; 2. В ал. 3 думите „200 лв.“ се заменят с „200 евро“ и думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро.“; 3. В ал. 4 думите „400 лв.“ се заменят с „400 евро“ и думите „3000 лв.“ се заменят с „ 3000 евро.“; 4. В ал. 5 думите „1000 лв.“ се заменят с „1000 евро.“. § 3. В чл. 124 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро.“; 2. В ал. 3 думите „200 лв.“ се заменят с „200 евро.“. § 4. В чл. 126а се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро“; 2. В ал. 2 думите „1000 лв.“ се заменят с „1000 евро“. § 5. В чл. 127, ал. 1 думите „чл. 123, 124 и 125“ се заменят с „чл. 123, 124, 125 и 126а“, думите „200 лв.“ се заменят с „200 евро“ и думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро.“. § 6. В чл. 128, ал. 5 думите „50 лв.“ се заменят с „50 евро.“. § 7. В чл. 129 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „2500 лв.“ се заменят с „2500 евро.“; 2. В ал. 2 думите „5000 лв.“ се заменят с „5000 евро.“. § 8. В чл. 130 навсякъде думите „2500 лв.“ се заменят с „2500 евро“. § 9. В приложение № 2 се правят следните изменения: 1 § 1.В чл. 5, ал. 3 се изменя така: „(3) Базисната данъчна стойност в евро на квадратен метър се определя, както следва: 1. за 2027 г. съгласно таблица № 2: Таблица № 2 2. за 2028 г. съгласно таблица № 2а: Таблица № 2а 3. за 2029 г. и следващите години съгласно таблица № 2б: Таблица № 2б „ § 2.В чл. 14, ал. 1 се изменя така: „(1) Данъчната базисна стойност за земите за един квадратен метър е както следва: 1. за 2027 г. - 0,53 евро; 2. за 2028 г. - 0,67 евро; 3. за 2029 г. и следващите години - 0,81 евро.“ § 3.В чл. 18, ал. 2 се изменя така: 2 Конструкция Жилищни сгради Нежилищни апартаменти къщи сгради 1 2 3 4 ПН 2,92 2,46 3,19 ПМ 4,99 4,25 5,45 М1 7,31 6,25 8,04 М2 9,31 7,98 10,24 М3 11,30 9,64 12,43 Конструкция Жилищни сгради Нежилищни апартаменти къщи сгради 1 2 3 4 ПН 3,71 3,12 4,05 ПМ 6,33 5,40 6,92 М1 9,28 7,93 10,21 М2 11,81 10,12 12,99 М3 14,34 12,23 15,78 Конструкция Жилищни сгради Нежилищни апартаменти къщи сгради 1 2 3 4 ПН 4,50 3,78 4,91 ПМ 7,67 6,54 8,39 М1 11,25 9,61 12,37 М2 14,32 12,27 15,75 М3 17,38 14,83 19,12 „(2) Оценката на всяко едно подобрение се определя като произведение от количествената му характеристика и следните стойности: 1. за 2027 г.: а) за трайни луксозни настилки (без обикновените мозаечни, бетонни и глинени и други плочи) за 1 кв. м – 23,26 евро; б) за масивни огради (тухлени, бетонни, метални, смесени) и подпорни стени за 1 кв. м (дължина по височина) – 5,32 евро; в) за спортни площадки с трайна настилка за 1 кв. м – 9,97 евро; г) за басейни, трайно прикрепени към земята, за 1 куб. м – 15,29 евро; д) за паркинги за обществено ползване за кв. м: аа) зелени и с нетрайни настилки – 5,32 евро; бб) всички останали – 9,97 евро. 2. за 2028 г.: а) за трайни луксозни настилки (без обикновените мозаични, бетонни и глинени и други плочи) за 1 кв. м – 29,53 евро; б) за масивни огради (тухлени, бетонни, метални, смесени) и подпорни стени за 1 кв. м (дължина по височина) – 6,75 евро; в) за спортни площадки с трайна настилка за 1 кв. м – 12,65 евро; г) за басейни, трайно прикрепени към земята, за 1 куб. м – 19,40 евро; д) за паркинги за обществено ползване за кв. м: аа) зелени и с нетрайни настилки – 6,75 евро; бб) всички останали – 12,65 евро. 3. за 2029 г. и следващите години: а) за трайни луксозни настилки (без обикновените мозаични, бетонни и глинени и други плочи) за 1 кв. м – 35,79 евро; б) за масивни огради (тухлени, бетонни, метални, смесени) и подпорни стени за 1 кв. м (дължина по височина) – 8,18 евро; в) за спортни площадки с трайна настилка за 1 кв. м – 15,34 евро; г) за басейни, трайно прикрепени към земята, за 1 куб. м – 23,52 евро; д) за паркинги за обществено ползване за кв. м: аа) зелени и с нетрайни настилки – 8,18 евро; бб) всички останали – 15,34 евро.“ § 4.Член 20 се изменя така: „Чл. 20. Базисната данъчна стойност (БС) се определя в евро за един квадратен метър земеделска земя съобразно категорията на земята и начина на трайното ползване: 1. при неполивни условия: а) за 2027 г. по следната таблица: Таблица № 11 3 Начин на Базисна данъчна стойност по категории (евро/кв.м) трайно ползване I II III IV V VI VII VIII IX X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Трайни насаждения 0,225 0,203 0,179 0,156 0,120 0,098 0,060 0,042 0,026 0,009 Ниви 0,125 0,112 0,098 0,086 0,065 0,054 0,033 0,023 0,015 0,006 Ливади 0,081 0,074 0,065 0,056 0,044 0,036 0,021 0,015 0,009 0,003 Пасища 0,048 0,044 0,039 0,033 0,026 0,021 0,012 0,009 0,005 0,002 б) за 2028 г. по следната таблица: Таблица № 11а в) за 2029 г. и следващите години по следната таблица: Таблица № 11б 2. при поливни условия - базисната данъчна стойност по т. 1, б. „а“-„в“, умножена с 1,20 за съответната година.“ ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 10. В случаите, в които при определяне на таксата за битови отпадъци за 2027 г., за 2028 и/или за 2029 г. е налице данъчна оценка като възможна основа за определяне на размера на таксата за битови отпадъци, която общинският съвет може да приеме и същата е избрана, то за целите на определяне на таксата за битови отпадъци се прилага коригирана данъчна оценка за съответната година, която се определя по следната формула: ДО година ДО тбо = , където К година ДО тбо е коригирана данъчна оценка за целите на определяне на такса за битови отпадъци за съответната година на съответния имот; ДО година е данъчната оценка съгласно приложение № 2 за съответната година на съответния имот; К година е коефициент за съответната година, а именно за 2027 г. – 1,3, за 2028 г. – 1,65, а за 2029 г. – 2. 4 Начин на Базисна данъчна стойност по категории (евро/кв.м) трайно ползване I II III IV V VI VII VIII IX X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Трайни насаждения 0,285 0,258 0,228 0,197 0,152 0,124 0,076 0,053 0,033 0,012 Ниви 0,159 0,142 0,124 0,109 0,083 0,068 0,042 0,030 0,019 0,008 Ливади 0,103 0,094 0,083 0,071 0,056 0,046 0,027 0,019 0,012 0,004 Пасища 0,061 0,056 0,050 0,042 0,033 0,027 0,015 0,012 0,007 0,003 Начин на Базисна данъчна стойност по категории (евро/кв.м) трайно ползване I II III IV V VI VII VIII IX X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Трайни насаждения 0,346 0,313 0,276 0,239 0,184 0,150 0,092 0,064 0,040 0,014 Ниви 0,192 0,172 0,150 0,132 0,100 0,083 0,051 0,036 0,024 0,009 Ливади 0,125 0,114 0,100 0,086 0,067 0,055 0,033 0,024 0,014 0,005 Пасища 0,074 0,067 0,060 0,051 0,040 0,033 0,018 0,014 0,008 0,003 § 11. (1) За 2027 г. данъкът върху недвижимите имоти се определя върху данъчната оценка на недвижимите имоти по чл. 10, ал. 1 към 1 януари 2027 г. и се съобщава на лицата до 30 април на същата година. (2) На предплатилите до 31 май 2027 г. за цялата година се прави отстъпка 5 на сто. § 12. В Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) се правят следните изменения: 1. В § 12, т. 1, буква „а“, т. 2 и 3 се отменят. 2. В § 13: а) в т. 2 думите „и накрая се добавя „съответно на Закона за корпоративното подоходно облагане“.“ се заличават; б) т. 3 и 4 се отменят. 3. Параграфи 14 и 15 се отменят. 4. В § 23, т. 2 се отменя. § 13. В Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) се правят следните изменения: 1. Параграф 3 се изменя така: „§ 3 В чл. 5 се създава ал. 6: (6) Допълнителните печалби на многонационалните и големите национални групи предприятия се облагат с допълнителен данък и с национален допълнителен данък в случаите по част пета „а“.“. 2. Параграф 5 се отменя. 3. Параграф 20, т. 2 се отменя. § 14. Законът влиза в сила от 1 януари 2027 г. 5

Проект МОТИВИ към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) С предложения проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси се предлагат изменения, насочени към осъвременяване и прецизиране на действащата нормативна уредба, повишаване на ефективността на местното имуществено облагане, укрепване на собствените приходи на общините и създаване на предпоставки за по-голяма финансова самостоятелност на местното самоуправление. 1. Предлага се актуализиране на базисните данъчни стойности, използвани при определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти, с поетапно увеличение за тригодишен период ▪ Причините, които налагат приемането на предложената мярка Поради настъпването на съществени промени в цените на недвижимите имоти в последните години, в значителна част от случаите данъчните оценки вече не изпълняват в достатъчна степен функцията си за отразяване на стойността на имуществото. Предвиденото поетапно увеличение за тригодишен период има за цел да осигури плавно адаптиране към новите стойности и да избегне еднократно значително увеличение на данъчната тежест. В тази връзка се предлага актуализация с 30 на сто през 2027 г., а на следващ етап – през 2028 и 2029 г. – актуализациите да бъдат с по 35 на сто, като ще обхващат сградите, земите, подобренията и земеделските земи. С предложените изменения се цели постигане на по-справедливо и актуално данъчно облагане, което да отразява съвременната икономическа среда и да създаде предпоставки за увеличаване на приходите от имуществени данъци. Основата за определяне на данък върху недвижимите имоти е данъчната оценка, която е и основа за определяне и на данъка при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин, както и за данъка върху наследствата. Определената данъчната оценка, изготвена по новия ред, няма да се прилага за целите на определяне на таксата за битови отпадъци. Във връзка с предложената промяна на данъчните оценки се предвижда за 2027 г. и удължаване на срока за връчване на съобщенията за определяне на данъка върху недвижимите имоти, както и срокът за ползване на отстъпката за предплатилите за цялата година. Мярката е и в съответствие с препоръките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, съгласно които Република България следва да увеличи дела на приходите от данъци върху недвижимите имоти, които са сред най-ниските в Европейския съюз (ЕС). ▪ Целите, които се поставят Целта е първа стъпка за плавно доближаване на данъчните оценки на недвижимите имоти до реалните им пазарни оценки, без рязко повишаване на данъка върху недвижимите имоти. С предлаганата промяна поетапно ще се актуализира базисната стойност, която ще доведе до увеличаване размера на данъчната оценка. Данъчните оценки, съгласно Приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), като цяло не са актуализирани от 2008 г., в сила от 2009 г., конкретно базисната данъчна стойност за сградите и земите в строителни граници не е променяна от 1997 г., а базисната данъчна стойност на земеделски земи, съобразно категорията на земята и 1 начина на трайно ползване, от 2009 г. Предвид покачването на пазарните цени е необходимо да се извърши корекция, като се увеличат данъчните оценки на недвижимите имоти, които следва да се доближат до пазарните цени. Това трябва да стане поетапно, като целта е избягване на еднократно финансово увеличение. Предложението обхваща тригодишен период, като за 2027 г. тя е в размер на 30 на сто увеличение, последвана от 35 на сто през 2028 и 2029 г. Така ще се даде възможност за повече собствени приходи на общините, доколкото осъществяването на възложените на органите на местното самоуправление функции е в пряка зависимост от наличието на съответни финансови ресурси. ▪ Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложените промени ще доведат до поетапно леко завишени нива на данъка върху недвижимите имоти и данъка при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин. ▪ Очаквани резултати от прилагането С приемането на направеното предложение, се очаква постигане на първа стъпка към актуализиране на базисните данъчни стойности, използвани при определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти, както и повишаване на собствените приходи в общинските бюджети и допринасяне за финансовата децентрализация. Също така се очаква да бъде започнато изпълнението на препоръката на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, съгласно която Република България следва да увеличи дела на приходите от данъци върху недвижимите имоти. При приемане на предложението, поетапно ще се увеличи размерът на данъчната оценка, оттам и на данъка върху недвижимите имоти, данъка върху наследствата и данъка при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин, което ще даде възможност за повече собствени приходи на общините. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Предложеното изменение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. То не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 г., установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 2. Във връзка с получено становище от страна на Европейската комисия по отношение на дело SA.114561 на Европейската комисия относно въвеждане на облагане с патентен данък на доходите от дейност като заведения за хранене и развлечения на юридическите лица, в което мярката е определена като държавна помощ, се предлага премахване на невлезлите в сила текстове, свързани с мярката ▪ Причините, които налагат приемането на предложената мярка В хода на проведена комуникация с Европейската комисия (ЕК) по отношение на мярката, свързана с въвеждане на облагане с патентен данък на доходите от дейност като заведения за хранене и развлечения на юридическите лица, е изразено становище, че разглежданата мярка, а именно юридически лица, осъществяващи дейност като заведения за хранене и развлечения и отговарящи на условията на чл. 61з, ал. 1 от ЗМДТ, да бъдат облагани с патентен данък, представлява държавна помощ, като ЕК не е в 2 състояние да одобри мярката като непредставляваща държавна помощ чрез официално решение на Комисията. Предвид това и доколкото предложените текстове не могат да влязат в сила, се предлага премахване на невлезлите в сила текстове, свързани с мярката, като това включва и текстове, които имат отношение към Закона за корпоративното подоходно облагане, с оглед избягване на несъответствие с правилата на ЕС в областта на държавните помощи и осигуряване на съответствие на националната нормативна уредба с правото на ЕС. ▪ Целите, които се поставят Целта на предложението е премахване на текстове, които не са влизали в сила и които, съгласно становището на ЕК, няма да могат да влязат в сила. По този начин се премахват разпоредби, които въпреки че не са влезли в сила могат да доведат до заблуждение на лицата. ▪ Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложената промяна не изисква допълнителни бюджетни средства за прилагането ѝ и не налага изграждане на нов административен капацитет или техническа обезпеченост. ▪ Очаквани резултати от прилагането Очаква се да бъде осигурено съответствие на националната нормативна уредба с правилата на ЕС в областта на държавните помощи, както и да се премахнат текстове, които не са влизали в сила и които, съгласно становището на ЕК, няма да могат да влязат в сила. Предложението ще допринесе за повишаване на правната сигурност и предвидимост при прилагането на закона. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Предложените изменения са съобразени с правилата на ЕС в областта на държавните помощи, установени в чл. 107 и следващите от Договора за функционирането на Европейския съюз и са насочени към привеждане на националното законодателство в съответствие с изразеното становище на ЕК. 3. Предлага се актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби, като за такива, които не са променяни до 2019 г., се предвижда размерите им в левове да бъдат заменени със същите размери, но в евро ▪ Причините, които налагат приемането на предложената мярка Основната причина за актуализиране размера на глобите и имуществените санкции е, че част от тях не са актуализирани от 2007 г. насам, а някои са и отпреди тази година. За близо 20 години инфлацията и икономическият растеж са обезценили санкциите, които вече имат символичен характер и са загубили превантивния и възпиращия си ефект. Предлага се актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗМДТ, като за такива, които не са променяни до 2019 г., каквито са тези по ЗМДТ, се предвижда размерите им в левове да бъдат заменени със същите размери, но в евро. По този начин се отчитат дългогодишните инфлационни процеси и се осъвременява тежестта на наказанията. 3 ▪ Целите, които се поставят Промяната цели въвеждането на диференциран и икономически обоснован подход за индексация на санкциите, съобразен с периода на последното им изменение и предстоящото пълно интегриране на страната в еврозоната. Така ще се даде възможност за повече собствени приходи на общините, доколкото осъществяването на възложените на органите на местното самоуправление функции е в пряка зависимост от наличието на съответни финансови ресурси. Предложението цели въвеждането на диференциран и икономически обоснован подход за индексация на санкциите, съобразен с периода на последното им изменение и действащата национална валута. ▪ Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Приемането и прилагането на предложения законопроект не изисква разходването на допълнителни средства от държавния бюджет. Административните органи разполагат с необходимия капацитет и инфраструктура за налагане и събиране на актуализираните размери на санкциите. ▪ Очаквани резултати от прилагането За предвидените санкции в ЗМДТ, се прилага следният подход при изменението им, а именно размерът се променя от лева в евро, което компенсира дългогодишния инфлационен натиск и изравнява тежестта на наказанието със съвременния стандарт на живот. Основните очаквани резултати от прилагането на тази мярка са: - повишаване нивата на доброволно спазване на данъчните и осигурителните задължения от страна на задължените лица; - засилване на усещането за справедливост в обществото и защита на лоялните данъкоплатци чрез ефективно санкциониране на недобросъвестните субекти; - положително въздействие върху приходната част на общинския бюджет в резултат на повишения дисциплиниращ ефект и оптимизираното събиране на публични вземания. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Предложеното изменение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. То не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 г., установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. Към проекта е изготвена частична предварителна оценка на въздействието съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 30б от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на акт, заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на финансите, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Предвид изложеното, проектът на акт ще бъде публикуван на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на Министерството на финансите за провеждане на обществени консултации в 30-дневен срок съгласно чл. 26, ал. 4 от ЗНА. 4 За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 от ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на финансите, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. 5

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на финансите Нормативен акт: Проект на Решение на Министерския съвет за приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси Ред 31 от Законодателната програма на Министерския съвет за периода юли - декември 2026 г. Лице за контакт: Петя Копчева, началник на отдел „Преки Телефон и ел. поща: тел. 02/9859 2856; e-mail: p.kopcheva@minfin.bg данъци“, дирекция „Данъчна политика“, Министерство на финансите Проблем 1: Актуализиране на определяне на данъчната оценка на тригодишен период. 1.1. Кратко опишете възникване. По възможност посочете Поради настъпването на съществени последните години, в значителна част достатъчна степен функцията си за поетапно увеличение за тригодишен период стойности и да избегне еднократно значително предлага актуализация с 30 на сто през актуализациите да бъдат с по 35 на сто, земеделските земи. С предложените изменения се цели облагане, което да отразява съвременната увеличаване на приходите от имуществени Основата за определяне на данък основа за определяне и на данъка при начин, както и за данъка върху наследствата. ред, няма да се прилага за целите на определяне Мярката е и в съответствие с сътрудничество и развитие, съгласно приходите от данъци върху недвижимите (ЕС). от отразяване върху които базисните данъчни стойности, използвани при недвижимите имоти, с поетапно увеличение за проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното числови стойности. промени в цените на недвижимите имоти в случаите данъчните оценки вече не изпълняват в на стойността на имуществото. Предвиденото има за цел да осигури плавно адаптиране към новите увеличение на данъчната тежест. В тази връзка се 2027 г., а на следващ етап – през 2028 и 2029 г. – като ще обхващат сградите, земите, подобренията и постигане на по-справедливо и актуално данъчно икономическа среда и да създаде предпоставки за данъци. недвижимите имоти е данъчната оценка, която е и придобиване на имущества по дарение и по възмезден Определената данъчната оценка, изготвена по новия на таксата за битови отпадъци. препоръките на Организацията за икономическо Република България следва да увеличи дела на имоти, които са сред най-ниските в Европейския съюз 2 Целта е първа стъпка за плавно доближаване на данъчните оценки на недвижимите имоти до реалните им пазарни оценки, без рязко повишаване на данъка върху недвижимите имоти. С предлаганата промяна поетапно ще се актуализира базисната стойност, която ще доведе до увеличаване на размер на данъчната оценка. Данъчните оценки, съгласно Приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), като цяло не са актуализирани от 2008 г., в сила от 2009 г., конкретно базисната данъчна стойност за сградите и земите в строителни граници не е променяна от 1997 г., а базисната данъчна стойност на земеделски земи, съобразно категорията на земята и начина на трайно ползване – от 2009 г. Предвид покачването на пазарните цени, е необходимо да се извърши корекция, като се увеличат данъчните оценки на недвижимите имоти, които следва да се доближат до пазарните цени. Това трябва да стане поетапно, като бъде избегнато еднократно финансово увеличение. Предложението обхваща тригодишен период, като за 2027 г. тя е в размер на 30 на сто увеличение, последвана от 35 на сто през 2028 и 2029 г. Така ще се даде възможност за повече собствени приходи на общините, доколкото осъществяването на възложените на органите на местното самоуправление функции е в пряка зависимост от наличието на съответни финансови ресурси. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Не е възможно проблемът да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство или по друг начин, извън законодателна промяна. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Проблемът не може да бъде решен в рамките на действащата нормативна рамка, тъй като в действащия ЗМДТ са предвидени конкретни стойности на коефициентите, участващи във формулата за определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти. Разрешаването на проблема е възможно единствено чрез извършване на законови промени. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Във връзка с проблема не са налице задължения, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Към момента не е извършвана последваща оценка на нормативния акт, както и анализ на политиката. Проблем 2: Необходимост от отмяна на текстове в разпоредбата във връзка с получено становище от страна на Европейската комисия относно въвеждане на облагане с патентен данък на доходите от дейност като заведения за хранене и развлечения на юридическите лица, в което мярката е определена като държавна помощ чрез премахване на невлезлите в сила текстове, свързани с мярката. 2.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Със Закона за изменение и допълнение на ЗМДТ (обн., ДВ, бр. 106 от 2023 г.) в чл. 61з е въведена разпоредба, съгласно която юридическите лица, осъществяващи дейност като заведения за хранене и развлечения и отговарящи на условията по чл. 61з, ал. 1 от закона, могат да бъдат облагани с патентен данък при условие, че Европейската комисия (ЕК) се е произнесла, че мярката не представлява държавна помощ или представлява съвместима държавна помощ по смисъла на правото на ЕС. 3 В хода на проведена комуникация с ЕК по отношение на мярката, свързана с въвеждане на облагане с патентен данък на доходите от дейност като заведения за хранене и развлечения на юридическите лица, е изразено становище, че разглежданата мярка юридически лица, осъществяващи дейност като заведения за хранене и развлечения и отговарящи на условията на чл. 61з, ал. 1 от ЗМДТ, да бъдат облагани с патентен данък представлява държавна помощ и не е в състояние да одобри мярката като непредставляваща държавна помощ чрез официално решение на Комисията. Предвид това и доколкото предложените текстове не могат да влязат в сила, се предлага премахване на невлезлите в сила текстове, свързани с мярката, като това включва и текстове, които имат отношение към Закона за корпоративното подоходно облагане. С оглед избягване на несъответствие с правилата на ЕС в областта на държавните помощи и осигуряване на съответствие на националната нормативна уредба с правото на ЕС, се предлага отмяната на съответните разпоредби на чл. 61з от ЗМДТ. 2.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Не е възможно проблемът да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство или по друг начин, извън законодателна промяна. 2.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна уредба съдържа разпоредба, чието прилагане е поставено в зависимост от предварително определено условие, което не е изпълнено. При липсата на законодателна промяна не е възможно да бъде преодоляно установеното несъответствие между действащия текст на закона и становището на ЕК. Поради това привеждането на националната нормативна уредба в съответствие с полученото становище може да бъде осъществено единствено чрез изменение на ЗМДТ. 2.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Предложението е обусловено от необходимостта националната нормативна уредба да бъде приведена в съответствие с правилата на ЕС в областта на държавните помощи и с полученото становище на ЕК относно приложимостта на режима по чл. 61з от ЗМДТ. 2.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. Проблем 3: Повишаване на превантивния и възпиращия ефект на административните наказания чрез актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции. 3.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Основната причина за актуализиране размера на глобите и имуществените санкции е, че размерът на част от тях в административнонаказателните разпоредби на ЗМДТ не е променян от 2007 г. насам, а някои и отпреди тази година. За близо 20 години инфлацията и икономическият растеж са обезценили санкциите, които вече имат символичен характер и са загубили превантивния и възпиращия си характер. Предлага се актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗМДТ, като за такива, които не са променяни до 2019 г., каквито са тези по ЗМДТ, се предвижда размерите им в левове да бъдат заменени със същите размери, но в евро. По този начин се отчита дългогодишният инфлационен натиск и се осъвременява тежестта на наказанията. Съществува и вътрешен дисбаланс между различните данъчни закони, а сегашните размери не отговарят на изискванията 4 на ЕС за ефективни и пропорционални санкции. Законопроектът цели въвеждането на диференциран и икономически обоснован подход за индексация на санкциите, съобразен с периода на последното им изменение и предстоящото пълно интегриране на страната в еврозоната. Така ще се даде възможност за повече собствени приходи на общините, доколкото осъществяването на възложените на органите на местното самоуправление функции е в пряка зависимост от наличието на съответни финансови ресурси. Основните очаквани резултати от прилагането на тази мярка ще бъдат повишаване нивата на доброволно спазване на данъчните и осигурителните задължения от страна на задължените лица, засилване на усещането за справедливост в обществото и защита на лоялните данъкоплатци чрез ефективно санкциониране на недобросъвестните субекти, както и положително въздействие върху приходната част на общинския бюджет в резултат на повишения дисциплиниращ ефект и оптимизираното събиране на публични вземания. 3.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Не е възможно проблемът да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство или по друг начин, извън законодателна промяна. 3.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Проблемът не може да бъде решен в рамките на действащата нормативна рамка, тъй като в действащия ЗМДТ са предвидени конкретни стойности на глобите и санкциите. Разрешаването на проблема е възможно единствено чрез извършване на законови промени. 3.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Във връзка с проблема не са налице задължения, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 3.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1: Постигане на първа стъпка към актуализиране на базисните данъчни стойности, използвани при определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти, както и повишаване на собствените приходи в общинските бюджети и допринасяне за финансовата децентрализация. Цел 2: Отмяна на текстове, които не са влезли в сила и които не могат да влязат в сила, във връзка с получено становище от страна на Европейската комисия относно въвеждане на облагане с патентен данък на доходите от дейност като заведения за хранене и развлечения на юридическите лица, в което мярката е определена като държавна помощ. Цел 3: Повишаване на превантивния и възпиращия ефект на административните наказания чрез актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции. Поставените цели от 1 - 3 са насочени към разрешаване на проблемите и отстраняване на причините за възникването им. Постигането им ще има ефект в дългосрочен план. Целите са съвместими с действащото законодателство и съществуващите стратегически документи на национално и европейско ниво. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 5 3.1. По проблем 1 3.1.1. Всички данъчно задължени лица по ЗМДТ. Конкретният брой на засегнатите лица не може да бъде предварително определен, тъй като зависи от броя на лицата, които са задължени за заплащане на съответните видове данъци. 3.1.2. Всички 265 общини в Република България; 3.1.3. Национално сдружение на общините в Република България. 3.2. По проблем 2 3.2.1. Данъчно задължените юридически лица по ЗМДТ, упражняващи дейности посочени в т. 2 на Приложение 4 от ЗМДТ; 3.2.2. Всички 265 общини в Република България; 3.2.3. Национално сдружение на общините в Република България. 3.3. По проблем 3 3.3.1. Данъчно задължени лица по ЗМДТ, за които при извършване на административно нарушение може да бъде наложена глоба или имуществена санкция. Конкретният брой на засегнатите лица не може да бъде предварително определен, тъй като зависи от броя и вида на установените административни нарушения. 3.3.2. Всички 265 общини в Република България; 3.3.3. Национално сдружение на общините в Република България. (Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Актуализиране на базисните данъчни стойности, използвани при определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти, с поетапно увеличение за тригодишен период. Вариант 1 „Без действие“: Описание: В случай че не бъде приет проектът на акт, няма да бъде възможно да бъде преодоляно изоставането на данъчните оценки на недвижимите имоти спрямо пазарните им оценки. В случай че не бъде приет проектът на акт ще са налице следните положителни и отрицателни въздействия: Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия върху заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ, няма да бъде актуализиран размерът на данъчните оценки на недвижимите имоти, като изоставането им спрямо пазарните оценки ще продължи. 6 (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва социални или екологични въздействия, въздействие за отделни региони, както пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния бюджет, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна в административната тежест на лицата. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси“: Описание: В случай че бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ, плавно ще се увеличат размерите на данъчните оценки на недвижимите имоти, като по този начин ще се компенсира натрупаното изоставане от пазарните оценки, съответно проблемът ще бъде преодолян и ще се постигне поставената цел. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай че бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ, определеният размер на данъчните оценки на недвижимите имоти поетапно ще се доближи до пазарните им оценки. Предложението не оказва въздействие върху държавния бюджет, а само върху общинските бюджети. Финансовото отражение е отчетено във финансовата обосновка към законопроекта, като прогнозното увеличение на данъчните приходи за 2027 г. е 73,4 млн. евро, за 2028 г. – 172,1 млн. евро и 2029 г. – 270,8 млн. евро при приемане на предложението. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Предложението, при запазване на действащите или увеличаване на данъчни ставки по решение на общинските съвети във всяка община, би довело до увеличаване на базисната стойност, респективно до увеличаване на данъчната оценка и съответно увеличаване на задължението на данъчно задължените лица за данък върху недвижимите имоти, данък върху наследствата и данък при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин. Влиянието на увеличението на данъчните оценки е ограничено, като е предвидена норма, съгласно която в случаите, в които при определяне на таксата за битови отпадъци за 2027 г., за 2028 и/или за 2029 г. е налице данъчна оценка като възможна основа за определяне на размера на таксата за битови отпадъци, която общинският съвет може да приеме и същата е избрана, то данъчната оценка за тази цел за съответната година се определя по начин, който да неутрализира ефекта от увеличаването и предвидената в този законопроект промяна няма да влияе на таксата за битови отпадъци. 7 Конкретният брой на засегнатите лица не може да бъде предварително определен, тъй като зависи от броя на лицата, които са задължени за заплащане на съответните видове данъци, както и няма прогнозна информация за броя сделки, които биха се сключили в цялата страна в следващите години, броя на придобиванията по безвъзмезден начин, даренията и наследствата. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не са идентифицирани специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Вариантът няма да доведе до промени в административната тежест на засегнатите лица и заинтересованите страни, а ще доведе единствено до увеличение на базисната данъчна стойност и съответно данъчната оценка. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. 4.2. По проблем 2: Необходимост от отмяна на текстове в разпоредбата във връзка с получено становище от страна на Европейската комисия относно въвеждане на облагане с патентен данък на доходите от дейност като заведения за хранене и развлечения на юридическите лица, в което мярката е определена като държавна помощ чрез премахване на невлезлите в сила текстове, свързани с мярката. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При неприемане на проекта на акт ще се запази действащата разпоредба на чл. 61з от ЗМДТ, уреждаща прилагането на патентния данък по отношение на юридическите лица, извършващи дейност като заведения за хранене и развлечения при условията на чл. 61з, ал. 1 от закона. По този начин няма да бъде преодоляно несъответствието между действащата национална уредба и полученото становище на ЕК относно приложимостта на този режим. В случай че не бъде приет проектът на акт ще са налице следните положителни и отрицателни въздействия: Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия върху заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Запазва се правната несигурност по отношение приложението на режима по чл. 61з от ЗМДТ и остава неотстранено установеното несъответствие със становището на ЕК относно правилата в областта на държавните помощи. Продължава да съществува риск от несъответствие на националната нормативна уредба с разпоредбите на чл. 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, както и предпоставки за възникване на затруднения при прилагането на закона от страна на общинските администрации и данъчно задължените лица. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 8 Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не са идентифицирани специфични социални въздействия. Предложението не оказва въздействие върху държавния и общинските бюджети. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква увеличаване на административната тежест за лицата. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси“: Описание: С приемането на проекта на Решение на Министерски съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ ще бъде приведена националната нормативна уредба в съответствие с полученото становище на ЕК относно режима по чл. 61з от закона. По този начин ще бъде преодоляно установеното несъответствие и ще се осигури по-голяма яснота и предвидимост при прилагането на разпоредбите относно патентния данък. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приемане на Решение на Министерски съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ ще бъде осигурено съответствие на националната нормативна уредба с правилата на ЕС в областта на държавните помощи, както и ще се премахнат текстове, които не са влизали в сила и които, съгласно становището на ЕК, няма да могат да влязат в сила. По този начин се премахват текстове, които въпреки че не са влезли в сила могат да доведат до заблуждение на лицата. Предложението ще допринесе за повишаване на правната сигурност и предвидимост при прилагането на закона. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се предвижда отрицателно въздействие от приемането на предложението. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не са идентифицирани специфични социални въздействия. Предложението не оказва въздействие върху държавния и общинските бюджети. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна на административната тежест. 9 4.3. По проблем 3: Повишаване на превантивния и възпиращия ефект на административните наказания чрез актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции Вариант 1 „Без действие“: Описание: В случай че не се приеме предложението, няма да се извърши актуализация на размера на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗМДТ. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Отрицателните въздействия са свързани с това, че няма да се актуализира размера на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗМДТ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква увеличаване на административната тежест за лицата. При този вариант на действие не се очаква промяна в правата и задълженията за лицата, не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: Описание: В случай че се приеме направеното предложение, ще се актуализира размерът на санкциите в административнонаказателните разпоредби на ЗМДТ. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Положителното въздействие от приемането на законодателното предложение е свързано с въвеждането на диференциран и икономически обоснован подход за индексация на глобите и имуществените санкциите, съобразен с периода на последното им изменение и действащата национална валута. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 10 Няма за одобряване Конкретният зависи от броя размер, който имуществени Специфични Този региони, върху основните въздействия. на допълнителни необходимия наказанията. Въздействия Не се Вариантът заинтересованите При този регулаторни При вариант ресурси, негативни на и е санкции вариант права. Приемането капацитет очаква Административна няма вариант режими, 2 няма съответно въздействия от приемането законопроект за изменение брой на засегнатите лица вида на установените предвиден, вероятността за следва да е намалява. (върху всяка заинтересована въздействия: на действие не оказва заетостта и пазара на труда, При този вариант на и прилагането на средства от държавния и инфраструктура за върху малките и средните въздействие върху малки тежест: да доведе до промени страни. на действие не се административни услуги необходимост от същият няма да доведе на проекта на и допълнение на не може да бъде административни извършването им, страна/група заинтересовани екологични въздействия, конкуренцията в действие не се предложения бюджет. налагане и събиране предприятия: и средни предприятия. в административната въвеждат нови и други, както и предвиждане на до въздействие върху Решение на Министерския ЗМДТ. предварително определен, нарушения. Поради водещо до определяне страни) както и въздействие страната, потребителите наблюдават специфични законопроект не изисква Административните органи на актуализираните тежест на засегнатите задължения за информиране, промяна на съществуващи финансови, организационни държавния бюджет. съвет тъй като по-високия им на глоби или за отделни и върху социални разходването разполагат с размери на лица и такси, такива. и други 5. Сравняване Степени на 5.1. По проблем на изпълнение 1-3: вариантите: по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 т с о н в и т к е ф Е Цел 1, 2 и 3: 3 1 т с о н с а к и ф Е Цел 1, 2 и 3: 3 1 т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1, 2 и 3: 3 1 11 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант 2 „Приемане“ В случай че бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ, поетапно и плавно ще се увеличат размерите на данъчните оценки на недвижимите имоти, като по този начин ще се компенсира натрупаното изоставане от пазарните оценки, съответно проблемът ще бъде преодолян и ще се постигне поставената цел. По проблем 2: Вариант 2 „Приемане“ В случай, че бъде приет проектът на Решение на Министерски съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ ще бъде осигурено съответствие на националната нормативна уредба с правилата на ЕС в областта на държавните помощи, както и ще се премахнат текстове, които не са влизали в сила и които, съгласно становището на ЕК, няма да могат да влязат в сила. По този начин ще се премахват разпоредби, които въпреки че не са влезли в сила могат да доведат до заблуждение на лицата. Предложението ще допринесе за повишаване на правната сигурност и предвидимост при прилагането на закона. По проблем 3: Вариант 2 „Приемане“ В случай че бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗМДТ, ще се повишат нивата на доброволно спазване на данъчните и осигурителните задължения от страна на задължените лица, ще се засили на усещането за справедливост в обществото и защита на лоялните данъкоплатци чрез ефективно санкциониране на недобросъвестните субекти, като това ще доведе и до положително въздействие върху приходната част на общинския бюджет в резултат на повишения дисциплиниращ ефект и оптимизираното събиране на публични вземания, ще бъде въведен диференциран и икономически обоснован подход за индексация на санкциите, съобразен с периода на последното им изменение и действащата национална валута. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По проблем 1, 2 и 3: няма ефект 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? По проблем 1, 2 и 3: …………………………………………………………………..……………………… …… 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 12 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? По проблем 1, 2 и 3: …………………………………………………………………..……………………… ……… По описаните проблеми не се създават нови или засягат съществуващи регистри от прилагането на препоръчания вариант, защото предложените промени не налагат създаването на такива. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП)(включително по отделните проблеми)? По Проблем 1, 2 и 3 - прилагането на препоръчания вариант е насочен към всички данъчно задължени лица по ЗМДТ. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По Проблем 1, 2 и 3: Не са идентифицирани потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант на действие - приемане на проекта на акт и по посочения проблем. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Законопроектът, заедно с мотивите към него, частичната предварителната оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет ще бъдат публикувани на интернет страницата на Министерството на финансите и на Портала за обществени консултации - www.strategy.bg за срок от 30 дни. 13 Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Не се прилагат приложения. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Закон за местните данъци и такси https://www.minfin.bg/bg/1708 Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Мина Янкова, с.д. директор на дирекция „Данъчна политика“, Министерство на финансите X С.Д. ДИРЕКТОР МИНА ЯНКОВА

Стр. 1 от 3 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Закон за изменение местните данъци и и допълнение на Закона за такси Становище по ред: Единствено съгласуване Номер и дата: 1 6 . 9 . 2 0 2 6 г . X 0 4 .0 1 - 2 1 9 / 1 6 .0 9 .2 0 2 6 г . S ig n e d b y : E v g e n iy a P e t r o v a A n d o n o v a В отговор на №: 03-00-1016/15.09.2026 г. Институция: Министерство на финансите Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения Министерския съвет администрация правилник на и на неговата I. Относно Целите в да бъдат предприети разпоредби и че тя ще бъде Препоръчваме състояние, което се впоследствие да бъде II. Относно 1. Относно Необходимо увеличение на раздела е посочено, като същевременно със 132 млн. евро за води до изменение раздел 2 „Цели“: раздела са формулирани основно – актуализиране на базисните актуализиране на глобите и имуществените постигната с приемането и влизането целите да бъдат прецизирани, очаква да бъде постигнато оценена степента на тяхното раздел 4 „Варианти на действие. вариант 2 по проблем 1: е да се посочат икономическите базисните данъчни стойности върху че не се предвижда отрицателно е прогнозирано увеличение на 2027 г. Следва да се отчете, че на данъчните оценки и съответно чрез описание на данъчни стойности, санкции. За в сила на предложението. като се формулират чрез предложените постигане. Анализ на и финансовите засегнатите физически въздействие от приходите от данъка увеличението на би довело до действията, които се предвижда отмяна на определени всяка от целите е посочено, като желано бъдещо промени. Това ще позволи въздействията“: въздействия от предложеното и юридически лица. В приемането на предложението, върху недвижимите имоти базисните данъчни стойности увеличаване на данъчната тежест Стр. 2 от 3 за данъчно задължените лица, включително по отношение на данъка върху недвижимите имоти и, в приложимите случаи, на данъка при придобиване на имущество. Предлагаме това въздействие да бъде разгледано, по възможност и количествено, включително чрез представяне на очакваното изменение на данъчната тежест за основните категории засегнати лица по години. 2. Относно вариант 2 по проблем 3: Информацията в раздела следва да бъде допълнена с по-конкретна фактическа и количествена обосновка както на идентифицирания проблем, така и на предложените нови размери на глобите и имуществените санкции. В оценката е посочено, че действащите санкции са обезценени и в част от случаите имат символичен характер, както и че се предлага диференциран и икономически обоснован подход, но не са представени данни, които да показват мащаба на проблема и начина, по който са определени конкретните нови размери. В избрания вариант на действие се предвиждат промени в размерите на определени санкции, като например от 400 лв. на 400 евро, от 3000 лв. на 3000 евро, от 2500 лв. на 2500 евро и от 5000 лв. на 5000 евро. Предвид същественото увеличение на размерите им следва да бъде представена обосновка на избрания подход и на конкретните стойности, включително чрез представяне на относими данни за броя и вида на нарушенията, наложените санкции, тяхната събираемост или други показатели, въз основа на които е установена необходимостта от промяна. III. Относно раздел 6.1 „Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)“: В раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията“ в описанието на вариант 2 по проблем 1 е посочено, че в резултат от предложената промяна се очаква минимално увеличаване на административната тежест за физическите и юридическите лица с имоти, облагани въз основа на данъчна оценка. Същевременно в раздел 6.1 е посочено, че по проблем 1 предложеният вариант на действие няма ефект върху административната тежест. В тази връзка е необходимо информацията в двата раздела да бъде синхронизирана, като се посочи в какво конкретно се изразява посоченото увеличаване на административната тежест. В случаите, в които се очаква промяна в административната тежест, подходящ метод за нейната оценка е Моделът на стандартните разходи, съответно Калкулаторът на Портала за обществени консултации. Стр. 3 от 3 IV. Относно извършването на последваща оценка на въздействието: За осигуряване на проверката на съотношението между формулираните цели и постигнатите резултати е необходимо в заключителните разпоредби на законопроекта да бъде посочено в какъв срок ще бъде извършена последваща оценка на въздействието на закона и кой е компетентният орган, който ще организира нейното извършване. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. ИСКРЕН ИВАНОВ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 16.9.2026 г . X Sign ed by: Iskren Pavlo v Ivan o v

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ Деклариран Дата и начин и данни дали на постъпване лицето на действа от становището Име на свое име или Приети/ № (официално, по лице/наимен защитава Предложения и становища Мотиви ел. поща, чрез ование ЮЛ позиция от неприети Портала за името на обществени друго консултации и лице/група т.н.) лица 1. По повод публично представеното предложение Не се приема Предложението не кореспондира с предложенията за поетапно актуализиране на данъчните оценки на за промени в Закона за изменение и допълнение на недвижимите имоти с 30 % през 2027 г., 35 % през Закона за местните данъци и такси. 2028 г. и 35 % през 2029 г., се обръщаме към Използването на пазарна стойност като данъчна Получено на ☐ Лицето Министерството на финансите с конкретно основа изисква качествено и ефективно определяне 24.09.2026 г. действа от предложение за промяна на философията на на пазарни оценки на недвижими имоти, които да в110:36 ч. по Анонимните свое име данъчното облагане на недвижимата собственост. служат като данъчна основа, което е продължителен 1. Ние не поставяме под въпрос необходимостта процес и изисква по-детайлна работа в няколко Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации delovodstvo@mi protonmail.co защитава поставяме въпроса кой трябва да понесе основната nfin.bg; m> позиция от част от допълнителната данъчна тежест. Не е Пресцентър на МФ <press@minfin.b името на друго лице/група справедливо едно и също увеличение да се прилага по същество по един и същ начин към семейство, което притежава единственото си жилище с 30 годишен g>; лица: …. кредит, и към лице или инвестиционна структура, притежаващи десетки или стотици жилищни имоти, гаражи и паркоместа като инвестиционен актив. Затова предлагаме и искаме от 1 януари 2027 г. да бъде разработен нов модел за облагане на недвижимата собственост, основан на реалната на кадастрални и имотни регистри само по себе си пазарна стойност, броя на притежаваните имоти и не осигурява цялата информация, необходима за предназначението на собствеността. определяне на пазарната стойност на всеки отделен Системата да важи само за град София; цялата обект. Софийска Област; Пловдив, Варна и Бургас! Съществено затруднение представлява Докога олигархията ще продължава да печели на необходимостта да се разработи и поддържа единна гърба на млади семейства живеещи под наем до края методология, която да отчита различията между на живота си? имотите и регионалните особености на пазара, като Защо оставихте предложеното увеличение на данък същевременно гарантира съпоставимост на инвестиционно жилище от Проданов и от Пеканов? оценките и ограничава риска от системни Кой ви спря? Кажете кой олигарх с 500-1000 отклонения. Това изисква значителен технически и апартамента ви спря да наложите данък административен капацитет, периодично инвестиционно жилище? Кой? актуализиране на данните и оценките, както и Осъзнайте се навреме и направете следното (ние го ефективен механизъм за разглеждане на разработихме вместо вас): възраженията на данъчно задължените лица. В тези случаи оспорването на изчислените пазарни стойности подлежи на постоянни и многобройни оспорвания от страна на данъчно задължените лица. на кадастрални и имотни регистри само по себе си Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 43 2. Създаване на национална система за пазарна оценка на недвижимите имоти Предлагаме държавата да изгради централизирана информационна система, която ежегодно да определя пазарен диапазон за всеки недвижим имот - например минимална, средна и максимална оценка. Тази система да използва: реално изповядани сделки с недвижими имоти - сделки финансирани с ипотечни кредити; банкови и експертни оценки, характеристики на имота - площ, година на строителство, тип строителство, етаж, състояние; исторически данни за цените; статистически и машинно-обучителни модели. Да се определи пазарен диапазон, а гражданинът да разполага с право да оспори оценката по установен административен ред. Подобна система би позволила данъчното облагане постепенно да се освободи от проблема с остарелите данъчни оценки. Не се приема не осигурява цялата информация, необходима за определяне на пазарната стойност на всеки отделен обект. Съществено затруднение представлява необходимостта да се разработи и поддържа единна методология, която да отчита различията между имотите и регионалните особености на пазара, като същевременно гарантира съпоставимост на оценките и ограничава риска от системни отклонения. Това изисква значителен технически и административен капацитет, периодично актуализиране на данните и оценките, както и ефективен механизъм за разглеждане на възраженията на данъчно задължените лица. В тези случаи оспорването на изчислените пазарни стойности подлежи на постоянни и многобройни оспорвания от страна на данъчно задължените лица. Следва да се отчетат и разходите за разработване и поддържане на информационната инфраструктура, осигуряване на квалифицирани специалисти и координация между компетентните институции и общините. Тези разходи не се изчерпват с първоначалното въвеждане на системата, а представляват постоянен ангажимент. Поради това преминаването към пазарна стойност следва да се предхожда от цялостна оценка на наличните данни и административния капацитет, анализ на необходимите инвестиции и разработване на поетапен план за въвеждане. Без такава подготовка съществува риск от неточни и несъпоставими оценки, увеличаване на административната тежест и множество спорове относно определената данъчна основа. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 43 3. Искаме въвеждане на четири категории недвижими имоти Основно жилище – до 200 кв. м. За основното жилище на гражданина и неговото семейство до 200 кв. м. предлагаме: Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 43 0,05% годишен данък върху пазарната стойност Така при основно жилище с пазарна стойност 200 000 евро годишният данък би бил около 100 евро. Целта е основното жилище да бъде защитено като необходимост, а не да се превръща в основен източник на данъчна тежест за домакинствата. 4. Второ и трето жилище Считаме, че българските семейства трябва да имат възможност да притежават повече от един имот, без автоматично да бъдат третирани като професионални инвеститори. Вторият и третият жилищен имот могат да бъдат: наследствено жилище; жилище, закупено за дете; бъдещо жилище на семейство; друг имот, който не представлява професионален инвестиционен портфейл. Затова искаме: 0,20% годишен данък върху пазарната стойност за втори и трети жилищен имот. Така се въвежда умерена данъчна тежест, без да се наказва самият факт, че едно семейство притежава повече от едно жилище. Не се приема 5. Инвестиционни жилищни имоти Тук е необходимо да се направи съществената промяна. За жилищните имоти, които не попадат в категориите основно, второ или трето жилище, предлагаме: 1% годишен данък върху пазарната стойност. Това би обхванало например големи инвестиционни портфейли от: 5, 10, 20, 50.. жилища; 100 и повече жилища. При инвестиционен апартамент с пазарна стойност 200 000 евро това би означавало приблизително 2 000 евро годишен данък. Това е данък върху капитала, вложен в недвижима собственост и ефектът ще изкара на пазара хиляди имоти които младите семейства ще могат да придобият на нормална цена. Всеки, който желае да Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 43 притежава 50 или 100 жилища, ще продължи да може да го прави. Но обществото има право да постави въпроса дали огромен жилищен портфейл следва да бъде облаган по същия начин като единственото жилище на едно семейство. Повечето от притежаващите над 5-10 жилища са с: доходи от незаконен бизнес изпрани в имоти; доходи от корупция; откраднати парцели или парцели получени чрез заменки чрез държавни или общински компании или чрез присвояване и други имотни измами; имоти получени като обезщетение 30 %. 6. Същият принцип за гаражи и паркоместа - градовете са на прага на ескалация и сбивания за паркомясто същият модел следва да се приложи и към инвестиционни: гаражи паркоместа Така лице, което притежава 10, 20, 30 или 50 инвестиционни паркоместа и гаражи, няма да бъде поставено в същото данъчно положение като гражданин, който притежава едно паркомясто към основното си жилище. Не се приема 7. Имотите над 200 кв. м. Предлагаме допълнително правило: Всеки жилищен имот с площ над 200 кв. м. да бъде облаган с 1 % годишно върху пазарната му стойност за площта/стойността, попадаща в тази категория, независимо дали е основно, второ или инвестиционно жилище. Нашето конкретно предложение за София, София област, Пловдив, Варна, Бургас: Затова предлагаме Министерството на финансите да разгледа следния модел: Категория Предложена ставка Основно жилище до 200 кв. 0,05% м. Не се приема не осигурява цялата информация, необходима за определяне на пазарната стойност на всеки отделен обект. Съществено затруднение представлява необходимостта да се разработи и поддържа единна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 43 Втори и трети жилищен 0,20% имот Четвърти и всеки следващ инвестиционен жилищен 1,00% имот Инвестиционни гаражи и 1,00% паркоместа Жилищен имот над 200 кв. 1,00% м. пазарна стойност, Основа определена по прозрачна методика 8. Предлагаме едновременно с това да бъде въведен: единен национален модел за автоматизирана оценка на пазарните стойности; публична методология за определяне на оценките; право на административно оспорване на оценката; регистър на притежаваните недвижими имоти, позволяващ определяне на категорията на имота; защита на основното жилище на домакинствата; значително по-високо облагане на концентрираната инвестиционна собственост; периодично преизчисляване на оценките според действителните пазарни условия. „Кой ще плаща повече?“ Данъчната политика трябва да бъде инструмент за справедливо разпределение на тежестта, а не просто механизъм за увеличаване на приходите. Ефектът от предложените от нас промени ще бъде: увеличаване на предлагането на имоти което ще нормализира цените за обикновените хора и за младите!! Не се приема методология, която да отчита различията между имотите и регионалните особености на пазара, като същевременно гарантира съпоставимост на оценките и ограничава риска от системни отклонения. Това изисква значителен технически и административен капацитет, периодично актуализиране на данните и оценките, както и ефективен механизъм за разглеждане на възраженията на данъчно задължените лица. В тези случаи оспорването на изчислените пазарни стойности подлежи на постоянни и многобройни оспорвания от страна на данъчно задължените лица. Следва да се отчетат и разходите за разработване и поддържане на информационната инфраструктура, осигуряване на квалифицирани специалисти и координация между компетентните институции и общините. Тези разходи не се изчерпват с първоначалното въвеждане на системата, а представляват постоянен ангажимент. Поради това преминаването към пазарна стойност следва да се предхожда от цялостна оценка на наличните данни и административния капацитет, анализ на необходимите инвестиции и разработване на поетапен план за въвеждане. Без такава подготовка съществува риск от неточни и несъпоставими оценки, увеличаване на административната тежест и множество спорове относно определената данъчна основа. Получено на Боряна 1. С оглед на бързо покачващите се разходи на Не се приема Във връзка с направеното предложение, следва да 29.09.2026 г. Величкова, ☐ Лицето населението за сметка на приходите, мисля, че се има предвид, че е предлаганата промяна е действа от вдигането на данъчните оценки за три години със съобразена с изложените от лицето мотиви и поради в 8:29 ч. по ел. поща: свое име 100% е твърде негативно за населението. Предлагам тази причина е предложено поетапно за три години предвидените в ЗМДТ данъчни облекчения, това би Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 43 kova@gmail.c om защитава позиция от името на друго 2. И също така да се обърне внимание на облекченията за хора с ТЕЛК/НЕЛК и в неравностойно положение. От твърде много години техните облекчения не са актуализирани! Не се приема лице/група Действам от свое име. довело до отклонение от целите на законопроекта и лица: …. би намалило ефективността на предвидения данъчен механизъм. 1. АИКБ подкрепя предложението за актуализиране Приема се на данъчните оценки на недвижимите имоти. Данъчните оценки в България не са актуализирани от 2008 г. и вследствие на това разликата между данъчните и действителните пазарни стойности в Асоциация на ☐ Лицето голяма част от страната е станала прекомерна. индустриалн действа от Оценяваме положително поетапното извършване на Чрез системата ия капитал в свое име актуализацията, вместо еднократно рязко 3. вх.документооборотза№1.10.2026вътрешенот15-00-117с г. office@bica-bica@bica-www.bica-ел.Българияbg.org;bg.orgbg.orgпоща: ☒защитавапозицияиметодруголице/групалица:Лицето….наот увеличение.оценкина„замърсителят2027включителноРазмерътАИКБтаксаг. идаподкрепяприлаганетобитовиненабъдатТБОпоплаща“отпадъци.решениетоавтоматичноотношениеследвамудадавлезенеНастоявамедабъдеувеличенитепренасянивнабъдесилаотлаганопредприятията.отобвързанпринципътв1данъчниразмераповече,януарис действително генерираното количество отпадъци, а не със стойността на недвижимия имот. Само така таксата ще изпълнява предназначението си и ще създава реални стимули за намаляване на отпадъците. 1. Поддържам частично публикувания за Не се приема Предложението не кореспондира с предложенията обществено обсъждане Проект на ЗИД на ЗМДТ, за промени в Закона за изменение и допълнение на ☒ Лицето както и приемам частично Становището на Закона за местните данъци и такси, тъй като то действа от Чрез свое име администрацията на Министерски съвет от предвижда само промяна в базисната данъчна 16.09.2026 г. стойност, но не и промени в коефициента за Портала за Атанас ☐ Лицето Обръщам внимание на следните няколко пункта, по местоположение и категориите на населените места. 4. обществени Игнатов защитава които имам резерви към Проекта: консултации на Владиков позиция от - Липса на подробен количествен анализ за 05.10.2026 името на данъчната тежест: в Оценката на въздействието е 08:25 друго посочено, че „не се предвижда отрицателно лице/група въздействие“ за данъкоплатците, докато лица: …. същевременно е прогнозирано значително увеличение на приходите в общинските бюджети със: a. 73,4 млн. евро за 2027 г., Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 43 b. 172,1 млн. евро за 2028 г.; и c. 270,8 млн. евро за 2029 г. d. МС изрично отбелязва, че увеличението на базисните стойности води до по-високи данъчни оценки и реално увеличава данъчната тежест за гражданите и бизнеса поради което липсата на количествен анализ по категории лица и години е съществена слабост. - Необосновано двойно увеличение на санкциите: предвиденото заменяне на стойностите на глобите 1:1 от левове в евро (напр. от 400 лв. на 400 евро, от 3’000 лв. на 3’000 евро, от 2’500 лв. на 2’500 евро, от 5’000 лв. на 5’000 евро) представлява около 100% увеличение в левова равностойност. в документацията липсва каквато и да е фактическа и статистическа обосновка за това. Не се представят данни за броя и вида на нарушенията, събираемостта на глобите или защо са избрани точно тези размери. - Вътрешни противоречия относно административната тежест: налице е пряко разминаване в документите - в Раздел 4 от Оценката на въздействието се твърди, че се очаква „минимално увеличаване“ на административната тежест, а в Раздел 6.1 на същия документ е посочено, че промяната „няма ефект“ върху нея. - Неправилно формулирани цели: целите в Оценката на въздействието са описани чрез самите планирани действия (напр. „актуализиране на стойностите“), вместо като желано бъдещо състояние, което прави последващото измерване на постигнатите резултати невъзможно. - Автоматично нарастване на свързани данъчни задължения: увеличаването на данъчните оценки (с 30% през 2027 г., 35% през 2028 г. и 35% през 2029 г.) води до верижно поскъпване не само на данъка върху недвижимите имоти, но и на данъка при придобиване на имущество (по дарение и възмезден начин) и данъка върху наследствата. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 43 - Риск от ниска събираемост и съдебни спорове при глобите: драстичното повишаване на глобите без анализ за финансовите възможности на субектите и без оценка на текущата събираемост крие риск от зачестяване на съдебните обжалвания и ниска ефективност на санкциите. - Липса на задължителна клауза за последваща оценка: законопроектът не съдържа разпоредба в Преходните и заключителни разпоредби относно това в какъв срок и от кой компетентен орган ще бъде извършена последваща оценка на въздействието. - Неспазване на методологията за оценка на административната тежест: при очаквана промяна в административната тежест не е приложен препоръчителният „Модел на стандартните разходи” /МСР/ (Standard Cost Model, SCM). Той е публикуван в Портала за обществени консултации (Strategy.bg) https://www.strategy.bg/bg/impact_assessments/tools/sta ndard Това е специализиран инструмент за оценка на административната тежест, която нормативните актове налагат на бизнеса и гражданите. Онлайн калкулаторът позволява автоматично изчисляване на финансовите разходи, свързани със задълженията за предоставяне на информация (като отчети, декларации и уведомления) към държавните органи. Считам че подобно увеличаване на коефициентите при определяне на данъците на недвижимите имоти е нецелесъобразно и необосновано, без да се разглежда заедно с промяна или синхронизиране с категориите на населените места Двете промени следва да се разглеждат съвместно, тъй като в правната формула за определяне на данъчната оценка простото процентно увеличение на базисната стойност и категорията на населеното място се намират в пряка математическа зависимост (мултипликативен ефект). Анализът на механизма за облагане по Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и предложените Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 43 изменения показва следните ключови причини поради които отделното им разглеждане би било методологична грешка: Формулата за данъчната оценка съчетава двата елемента: Съгласно Приложение № 2 от ЗМДТ, данъчната оценка (ДО) на сграда или земя се изчислява като произведение от няколко компонента ДО = БС х Км х Ки х хх …..х Площ Където: БС (Базисна данъчна стойност): Елементът, който предложеният ЗИД на ЗМДТ повишава поетапно с +30% през 2027 г., +65% през 2028 г. и +100% през 2029 г. спрямо 2026 г. Кп (Коефициент за местоположение): Множителят, който се определя директно от категорията на населеното място по ЕКАТТЕ или от зоните в него. Основната причина за задължително съвместно разглеждане според мен се състои в това, че тук се наблюдава кумулативен (умножителен) ефект върху крайния данък: Тъй като Км служи за множител, всяка едновременна или последваща промяна в категорията на дадено населено място (или на зоните в него от Общинския съвет) мултиплицира вече увеличената базисна стойност. o Пример: Ако дадено селище промени категорията си по ЕКАТТЕ (напр. от V в IV категория) или Общинският съвет прекатегоризира зона, това увеличава Км. Когато този нов, по-висок Км се умножи по двойно увеличената през 2029 г. базисна стойност (БС с 2,00), крайната данъчна оценка на имота се увеличава не със 100%, а с доста по-голям процент. Драстична ножица в абсолютната данъчна тежест между регионите: „простото“ увеличение от +30%, +65% и +100% изглежда еднакво като процент за цялата страна. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 43 В действителност обаче поради разликата в коефициента за местоположение (Км е 93,6 за зона I в София, 58,5 за Пловдив и едва 3,2 за села от VI–VIII категория) абсолютното финансово увеличение в евро за квадратен метър е десетки пъти по-голямо в по-високите категории населени места. Считам, че увеличението на базисните стойности се съчетава с категориите и зоните на населените места, а в проекта изрично се посочва, че в Частичната оценка на въздействието липсва детайлен количествен анализ за реалното увеличение на данъчната тежест по категории субекти и райони. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Предлагам коефициентите, които се описват в ЗИД на ЗМДТ: за 2027 г. - 1.3; за 2028 г. - 1.35 и за 2029 г. - 1.35, да бъдат синхронизирани, както с евентуално изменение на Коефициента за местоположение Км, така и с евентуално изменение в Категориите на населените места в България, съгласно Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ЗАТУРБ). С уважение, Доц. д-р Атанас И. Владиков Ексклузивен доцент (не работя в друг университет) по „Световно стопанство и международни икономически отношения – Европейска икономика” на основен трудов договор /ОТД/ в ПУ „П. Хилендарски”, гр. Пловдив Експерт „Нормативни документи”, ПУ „П. Хилендарски”, гр. Пловдив Регистриран като Вещо лице в юрисдикцията на Окръжен съд-Пловдив по икономически въпроси Мнението ми е лично и не обвързва институцията, в която работя! Изпратено от zlatom ☒ Лицето 1. Уважаеми г-н Министър Председател на Не се приема Предложението не отчита ролята на данъчната 5. Министерски stoyanov действа от Република България, политика като инструмент за приоритизиране на съвет през свое име Когато всички гласувахме за вас обещахте да не обществени цели. системата за ел. поща: вдигате данъците в страната, както и цените. От Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 43 от с позиция от Вашите статистики не важат. Освен потребителската вх. № 03-00- името на кошница, цените на недвижимото имущество, 1101 от друго строителните материали, услугите, всичко се покачи 2.10.2026 г. лице/група двойно. За капак да вдигнем данъчната основа 100 % лица: …. за три години и данък сгради със същата ставка. Питам как ще си плащат данъците по- бедните хора и тези в неравностойно положение, ще ги изхвърлите на улицата. Всяка година живота поскъпва двойно - 100 %. Това нормално ли е, това е метлата до хипер инфлация. Не пипайте данъците както обещахте или ги вдигнете не така драстично до 20 %. Ако ли не, вашите деца са бедни, болни, гладни, изтормозени и изгонени. Аз гласувах за вас с надежда нещо да се промени, вместо да върнете откраднатите пари от България и мафията вие съдирате кожите и вземате и малкото което е останало от хората. С голяма радост гласувах за вас защото се премахна модела Борисов и всякакви сглобки, но вие се оказахте по- лоши и от тях. На следващите избори, включително президентските вашата бюлетина ще е изключителен ненужен разход на посечени гори и ще става единствено за нужника. много години, в които са настъпили значителни промени. Данъчните оценки, съгласно Приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси, като цяло не са актуализирани от 2008 г., конкретно базисната данъчна стойност за сградите и земите в строителни граници не е променяна от 1997 г., а базисната данъчна стойност на земеделски земи, съобразно категорията на земята и начина на трайно ползване - от 2009 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 43 v@gmail.com защитава веднъж 100 %, след еврото сега се вдигат още 100 %. 2. Не вдигайте данък сгради и данък смет с повече от 15 процента изобщо. Обещахте и излъгахте. Това се помни от всички и всички ви кълнат. Обещахте и излъгахте! Не се приема Предложението за промяна в базисната данъчна стойност е предвидено да не се прилага за целите на определяне на таксата за битови отпадъци. Предвид това повишение на таксата за битови отпадъци няма да произтича от предложението за законодателни изменения. ☒ Лицето 1. Здравейте! Предвид увеличаването на данъци, Не се приема Предложението не кореспондира с предложенията действа от лимити и глоби, предлагам и увеличение на за промени в Закона за изменение и допълнение на Изпратеноелектроннатапо Петър Йовчев свое име отстъпката30.04, по чл.за28,плащанеал. 2 - отна5пълния% на 10годишен%. Поздрави!данък до Законатова, предложенитеза местните данъципромении такси.касаятВ допълнениеудължаванена поща до: ел. поща: ☐ Лицето срока за плащане с отстъпка на предплатилите за 6. <taxpolicy@min защитава цялата година, а не нейния размер. fin.bg> позиция от на 52026октомвриг. petary33@gmail.com иметодруго на лице/група лица: …. 1. Във връзка с общественото обсъждане на проекта Приема се Предложената актуализация на базисната данъчна на Закон за изменение и допълнение на Закона за частично стойност цели постигане на по-справедливо и местните данъци и такси (ЗМДТ) Институтът на актуално данъчно облагане, което отчита факта, че професионалните счетоводители в България (ИПСБ) базисната данъчна стойност не е променяна от Институт на представя становище. ИПСБ принципно подкрепя много години, в които са настъпили значителни професионал ☐ Лицето актуализирането на базисните данъчни стойности, но промени. Данъчните оценки, съгласно Приложение Чрез счетоводителните действасвое имеот неоценкаи предложенитена въздействиетоконкретнивърхуразмериразличнитебез достатъчнакатегории №не 2саотактуализираниЗакона за местнитеот 2008данъциг., конкретнои такси, базиснатакато цяло Портала за и в България ☒ Лицето задължени лица. По отношение на таксата за битови данъчна стойност за сградите и земите в строителни 7. обществени (ИПСБ) чрез защитава отпадъци подкрепяме механизма за неутрализиране граници не е променяна от 1997 г., а базисната консултации на д-р Милена позиция от на ефекта от увеличението на данъчните оценки, но данъчна стойност на земеделски земи, съобразно 09.10.2026 в Миткова името на считаме, че стойността на имота сама по себе си не е категорията на земята и начина на трайно ползване - 10:07 ч. Председател друго подходящ показател за количеството отпадъци и от 2009 г. Едновременно с това е предвидено това да на ИПСБ лице/група ползването на услугите. Подкрепяме отмяната на бъде поетапно, за да се избегне еднокатно по-високо лица: …. невлезлите в сила разпоредби относно патентния увеличение. данък за юридическите лица, извършващи дейност По отношение на конкретния брой на засегнатите като заведения за хранене и развлечения. Не лица при актуализирането на базисните данъчни подкрепяме и предложеното увеличение на глобите и стойности, такъв брой не може да бъде имуществените санкции без конкретна обосновка на предварително определен, тъй като зависи от броя необходимостта и съразмерността на новите размери. на лицата, които са задължени за заплащане на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 43 Предложенията ни са насочени към съразмерна и съответните видове данъци, както и няма прогнозна предвидима данъчна тежест, действително прилагане информация за броя сделки, които биха се сключили на принципа „замърсителят плаща“, обвързване на в цялата страна в следващите години, броя на таксите с предоставяните услуги. придобиванията по безвъзмезден начин, даренията и Актуализиране на базисните данъчни стойности С § наследствата. 9 от проекта се изменя приложение № 2 към ЗМДТ, като се въвеждат нови базисни данъчни стойности за сградите, земите, подобренията и земеделските земи за 2027, 2028, 2029 г. Предложението не променя законовите граници на ставката на данъка върху недвижимите имоти, определяна от общинските съвети, но увеличава стойностите, участващи при формирането на данъчната оценка. ИПСБ принципно подкрепя необходимостта от периодично актуализиране на базисните данъчни стойности с оглед настъпилите промени в икономическите условия. Същевременно считаме, че конкретните размери и темпът на предвиденото увеличение за периода 2027-2029 г. следва да бъдат подкрепени с по-подробен анализ на въздействието върху данъчно задължените лица. Частичната предварителна оценка на въздействието прогнозира увеличение на приходите в общинските бюджети с 73,4 млн. евро за 2027 г., 172,1 млн. евро за 2028 г. и 270,8 млн. евро за 2029 г., като отчита и очакваното увеличение на задълженията за данък върху недвижимите имоти, а в приложимите случаи - и за данък върху наследствата и данък при придобиване на имущества. В представените материали не са изложени методиката и основните допускания, въз основа на които са формирани прогнозните стойности, нито е представен достатъчно подробен анализ на разпределението на въздействието между различните категории данъчно задължени лица и имоти, включително основни и други жилища, нежилищни имоти и имоти на предприятията, както и при различни размери на общинските ставки. Действащият механизъм за определяне на данъчната Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 43 оценка отчита местоположението и други характеристики на имота. В представените материали обаче не е показано в достатъчна степен как предложените нови базисни стойности, приложени съвместно с действащите коефициенти, ще се отразят върху данъчните оценки в различните населени места, зони и категории имоти и доколко конкретните размери на увеличението са съобразени с различията между тях. Необходимостта от по-конкретна, по възможност количествена оценка на финансовото въздействие върху основните категории физически и юридически лица е посочена и в становището на администрацията на Министерския съвет. Данъчната оценка има значение и в други предвидени от закона случаи, включително при определяне на държавни и нотариални такси, в това число в производства по Гражданския процесуален кодекс. Това възможно отражение на увеличените базисни стойности също не е разгледано в частичната предварителна оценка на въздействието. Поради изложеното ИПСБ подкрепя актуализирането на базисните данъчни стойности по принцип, но не подкрепя предложените в § 9 конкретни размери при липсата на достатъчна обосновка за техния размер и за очакваното им въздействие. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 43 2. Предлагаме § 9 да бъде преразгледан, като размерът и темпът на актуализацията бъдат определени въз основа на по-пълен анализ на очакваното изменение на данъчната тежест за основните категории данъчно задължени лица и имоти, при отчитане на различията между видовете имоти, населените места и приложимите общински ставки. С § 11 за 2027 г. се предвижда данъкът върху недвижимите имоти да се съобщава до 30 април, а срокът за ползване на 5 на сто отстъпка при предплащане на данъка за цялата година да бъде удължен до 31 май. ИПСБ няма забележки по предложените преходни срокове. ИПСБ подкрепя Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 43 предвидения в § 10 механизъм, доколкото той има за цел увеличението на данъчните оценки по § 9 да не води само по себе си до увеличение на ТБО. Същевременно текстът на § 10 урежда случаите, в които за 2027, 2028 и/или 2029 г. данъчната оценка е допустима основа за определяне на ТБО и е избрана от общинския съвет. По общия режим на чл. 67 ЗМДТ количеството на битовите отпадъци е водеща основа, а ал. 8 определя основите, които общинският съвет може да приеме за отделните услуги. В преходния режим за 2026 г. § 16, ал. 3, т. 3 изрично допуска, когато количеството не може да бъде установено, като стойностен показател да се използват и данъчната оценка, балансовата стойност или пазарната цена на имота. С оглед на това не е достатъчно ясно съотношението между предвидения в проекта § 10 за 2027-2029 г. и постоянния режим на чл. 67, ал. 8. ИПСБ счита, че стойността на недвижимия имот сама по себе си не е подходящ показател за количеството на генерираните отпадъци при услугите по тяхното събиране, транспортиране и третиране. По-високата стойност на един имот не означава непременно по-голямо количество отпадъци. Възможно е например повече лица, живеещи в по-малко жилище, да генерират повече отпадъци от едно лице, обитаващо по-голям и по- високо оценен имот. 3. Предлагаме § 10 да бъде прецизиран. При определянето на таксата за услугите по събиране, транспортиране и третиране на битовите отпадъци следва да се прилага водещият принцип за определянето ѝ според количеството на отпадъците, а когато това е обективно възпрепятствано - да се използват другите допустими по чл. 67 основи, които в най-голяма степен отразяват ползването на съответната услуга. Патентен данък за юридическите лица, извършващи дейност като заведения за хранене и развлечения С § Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 43 12 и § 13 се отменят невлезли в сила текстове, свързани с облагането с патентен данък на юридически лица, извършващи дейност като заведения за хранене и развлечения, след становище на Европейската комисия, че мярката представлява държавна помощ. ИПСБ подкрепя отмяната на невлезлите в сила разпоредби предвид полученото становище на Европейската комисия относно характера на мярката като държавна помощ и необходимостта националната уредба да бъде съобразена с правилата на Европейския съюз в тази област. 4. Увеличаване на глобите и имуществените санкции С § 2-8 от проекта се предвижда увеличение на редица глоби и имуществени санкции, като действащите числови стойности в левове се запазват като числови стойности, но се определят в евро - например 400 лв. се заменят с 400 евро, 3000 лв. с 3000 евро, 2500 лв. с 2500 евро и 5000 лв. с 5000 евро. По икономически ефект това представлява увеличение с приблизително 95,6 на сто. ИПСБ не подкрепя предложеното увеличение в този вид без конкретна обосновка на необходимостта и съразмерността на новите размери. Съгласно чл. 12 от Закона за административните нарушения и наказания административните наказания имат предупредителна и възпитателна цел, а чл. 27 изисква при определянето на наказанието да се отчитат тежестта на нарушението и относимите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Законодателно установените размери следва да позволяват разграничаване между нарушения с различна тежест и последици. Предложеният подход прилага практически еднакъв механизъм на увеличение към различни по характер нарушения - неподаване или несвоевременно подаване на декларации, посочване на неверни данни, нарушения, свързани с наследствения и патентния данък, общия състав за неспазване на ЗМДТ, както и Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 43 нарушения на задължения на длъжностни лица. Тези нарушения се различават както по характера на неизпълнението, така и по възможните последици. Показателен е и чл. 128, ал. 5 ЗМДТ, който се прилага именно за маловажни случаи на административни нарушения, докато проектът предвижда и при тях запазване на числовата стойност на максималната глоба при замяната на левове с евро. Не е показано и в какво се състои заявеният в частичната предварителна оценка на въздействието „диференциран и икономически обоснован подход“, доколкото за значителна част от изменяните размери е приложен един и същ способ - запазване на числовата стойност при замяната на левове с евро. Посочените в мотивите обстоятелства, свързани с изминалия период от последната актуализация, инфлационните процеси и необходимостта от възстановяване на превантивния ефект на санкциите, могат да обосноват необходимост от преглед на действащите размери, но не обосновават сами по себе си конкретното им почти двукратно увеличение. В частичната предварителна оценка на въздействието не са представени данни за броя и вида на установените нарушения, размера на налаганите санкции, тяхната събираемост, повторността на нарушенията или други показатели, от които да може да се направи извод, че действащите размери не изпълняват целите си и че именно предложеното увеличение е необходимо. Не е разгледано и дали целеният превантивен ефект би могъл да бъде постигнат с по-умерено или диференцирано изменение на санкциите. Необходимостта от такава фактическа и количествена обосновка е посочена и в становището на администрацията на Министерския съвет. Считаме също, че евентуалното положително отражение върху приходите на общинските бюджети не следва да бъде самостоятелно основание за определяне на размера на административните санкциите в зависимост от конкретния характер на допуснатото нарушение, доколкото приложението им се извършва съобразно установените в закона предпоставки и общите принципи на административнонаказателната отговорност. Конкретният брой на засегнатите лица не може да бъде предварително определен, тъй като зависи от броя и вида на установените административни нарушения. Поради по-високия размер, който е предвиден, вероятността за извършването им следва да намалява. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 43 наказания. Размерът им следва да бъде съобразен преди всичко с характера и тежестта на нарушението и с необходимия предупредителен и възпиращ ефект. 5. Предлагаме размерите на глобите и имуществените санкции по § 2-8 да бъдат преразгледани. Всяко увеличение над равностойността на действащия размер следва да бъде подкрепено с конкретни данни и обосновка за съответната група нарушения, включително относно тяхната честота, повторност, последици и практическото прилагане на действащите санкции. Новите размери следва да позволяват съразмерно санкциониране и на нарушенията с по-ниска тежест, а по-високи санкции да се предвиждат при обективно по-тежки случаи и повторност. При липса на такава обосновка предлагаме размерите да бъдат определени чрез техническо превалутиране на действащите стойности. Не се приема 6. Законодателно-технически бележки: В § 2, т. 2 и § 5 от проекта е предвидена замяна на изразите „200 лв.“ и „500 лв.“, докато в действащите чл. 123, ал. 3 и чл. 127, ал. 1 са използвани формите „200 лева“ и „500 лева“. За да може изменението да бъде приложено еднозначно, текстът на заменящите разпоредби следва да бъде съобразен с точната редакция на действащия закон. В § 9 измененията в приложение Приема се частично № 2 са вътрешно номерирани като „§ 1“ - „§ 4“, което изменение и допълнение на Закона за местните се смесва с номерацията на параграфите на самия данъци и такси, бр. 119 от 27.12.2002 г., официален законопроект. Предлагаме номерацията да бъде раздел, стр. 2. редактирана по начин, който ясно показва, че става въпрос за отделни изменения в рамките на § 9. Молим изложените аргументи и предложения да бъдат взети предвид при окончателното изготвяне на законопроекта. 1. На първо място изразяваме нашата благодарност Приема се По отношение на предложението Ви - в обхвата на към Министерството на финансите за изготвянето на частично патентното облагане да бъдат включени и проекта на Закон за изменение и допълнение на юридическите лица, извършващи дейности по Закона за местните данъци и такси (ЗИД на ЗМДТ), с Приложение № 4 от Закона за местните данъци и който се цели осъвременяване на данъчните оценки такси (ЗМДТ), следва да се има предвид, че в хода на недвижимите имоти в Република България. Това е на проведена комуникация с Европейската комисия дългоочаквана, необходима и желана от общините (ЕК) по отношение на мярката, свързана с Национално стъпка за привеждане на данъчната основа в въвеждане на облагане с патентен данък на доходите сдружение на съответствие с актуалните икономически реалности. от дейност като заведения за хранене и развлечения общините в ☐ Лицето С настоящото становище изразяваме нашата на юридическите лица е изразено становище, че Република действа от подкрепа за законопроекта. разглежданата мярка, а именно юридически лица, Чрез системата България свое име Актуализирането на данъчните оценки е осъществяващи дейност като заведения за хранене и 8. документооборза вътрешенот с (НСОРБ)чрез ☒защитаваЛицето необходимонатрупанотонормативно кактоопределенитепрез годинитеза постепенноданъчнинесъответствиепреодоляванестойностимеждунаи развлеченияал.представлява1 от ЗМДТидържавнаотговарящида бъдат помощ.облаганина условиятаЕКс непатентене внасъстояниечл.данък,61з, Силвия позиция от реалните икономически и пазарни условия, така и за да одобри мярката като непредставляваща държавна с вх. № 91-00- Георгиева името на укрепване на собствената приходна база на общините помощ чрез официално решение на Комисията. 449 от 9.10.2026 Изпълнителе друго и финансовата самостоятелност на местното н Директор лице/група самоуправление. Самото Министерство на финансите на НСОРБ лица: …. отчита, че данъчните оценки, съгласно Приложение № 2 от ЗМДТ, като цяло не са актуализирани от 2008 г., базисната данъчна стойност за сградите и земите в строителни граници не е променяна от 1997 г., а тази за земеделските земи - от 2009 г. Предложеното поетапно увеличение на базисната данъчна стойност - с 30 на сто за 2027 г., с 35 на сто за 2028 г. и с 35 на сто за 2029 г., или общо със 100 на сто спрямо действащите стойности удовлетворява нашите предложения, поставяни последователно Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 43 пред различните състави на министерството на финансите през последните години. Практическите наблюдения на реалните казуси на местно ниво показват, че данъчните оценки са в пъти по-ниски от пазарната стойност на имотите. Това води до съществени вътрешни диспропорции - собственици на високостойностни имоти могат да дължат данък, несъответстващ на икономическата стойност на притежавания актив. Същевременно значителната дистанция между данъчната и пазарната стойност създава стимули при сделките да бъде декларирана цена, близка до данъчната оценка, вместо реално договорената цена. Осъвременяването на оценките следователно има значение не само за приходите, но и за ограничаване на предпоставките за неформални практики при сделките с недвижими имоти. Подкрепяме и актуализирането на глобите и имуществените санкции по ЗМДТ, тъй като част от тях са загубили възпиращия си ефект. По-високите и икономически адекватни санкции биха имали по- силен дисциплиниращ ефект, включително по отношение на задълженията за деклариране на обстоятелства, имащи значение за местното облагане. С оглед становището на Европейската комисия по правилата за държавните помощи приемаме мотивите за отмяна на невлезлите в сила разпоредби относно патентния данък за юридически лица, извършващи дейност като заведения за хранене и развлечения. Същевременно продължаваме да поддържаме искането ни за необходимостта в рамките на последващ диалог с ЕК да се потърси допустим модел за изменение на чл. 61з ЗМДТ, чрез което, след предварителна оценка за съответствие с правилата за държавните помощи, в обхвата на патентното облагане да бъдат включени и юридическите лица, извършващи дейности по Приложение № 4, когато отговарят на еднакъв за всички правно- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 43 организационни форми критерий за максимален годишен оборот. Целта на това наше предложение е да се въведе данъчна неутралност спрямо правната форма за малките локални дейности, да се ограничи възможността еднакви по икономическо съдържание дейности да бъдат облагани съществено различно и да се осигури устойчив и предвидим собствен приход за общините. Не на последно място е и възможността за ограничаване на рисковете, установени с анализи на НАП, които показват, че голям процент от извършваните ремонтни дейности и козметични услуги остават извън регулация. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 43 2. Разбираме също така и съображенията за изричното решение актуализираните оценки да не се прилагат при определянето на таксата за битови отпадъци, когато данъчната оценка се ползва като основа, което предпазва домакинствата от двойно натоварване в периода на прехода към новите основи на таксата. Т.е. ако законодателят вече признава необходимостта от тригодишно неутрализиране на ефекта от новите данъчни оценки върху ТБО, логично е в същия времеви хоризонт да бъде отчетена и фактическата готовност на общините за прилагане на новите основи по чл. 67, ал. 8 ЗМДТ. В тази връзка отбелязваме, че в законопроекта не е включено предложението на НСОРБ за осигуряване на специална уредба, която да позволи на общините, които нямат достатъчна и достоверна информация за прилагане на новите основи - да прилагат досегашния ред, установен с § 16 от ПЗР на ЗМДТ, вкл. и продължат да прилагат данъчната оценка като основа за лицата, които не са подали декларации за определяне на необходимия брой съдове. Ползваме случая да отбележим, че в законопроекта не са включени и други предложения, внесени от НСОРБ пред Министерството на финансите с наши Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 43 писма изх. № И-1226/29.06.2026 г. и И-1311 (2)/27.07.2026 г. преди изготвянето на законопроекта. В тази връзка и въз основа на решения на Управителния съвет и получените в НСОРБ становища от общините, правим следните конкретни предложения, които считаме за необходими, за да бъде постигната целта на реформата - устойчива, справедлива и предвидима система на облагане с местни данъци: 2.1. Нормативно уреждане на управляем преход към новите основи за определяне на таксата за битови отпадъци Мотиви: В публикувания законопроект този въпрос не е решен. Предвидената от Министерството на финансите корекция на данъчната оценка за целите на таксата за битови отпадъци през 2027 - 2029 г. е правилна и необходима, защото не допуска актуализирането на базисните данъчни стойности само по себе си да доведе до увеличение на ТБО там, където данъчната оценка е допустима основа. Разпоредбата в този си вид може временно да ограничи риска от шоково увеличение, но създава необходимост от поддържане на паралелна коригирана данъчна оценка и не дава на общините ясен правен и финансов режим за 2027 г. и следващите години. Предложеният от МФ механизъм не решава основния проблем, многократно поставян от НСОРБ - различната степен на техническа, информационна и организационна готовност на общините за прилагането на новите основи по чл. 67 ЗМДТ. Прилагането на новия режим за определяне на ТБО изисква надеждни данни за броя на ползвателите, имотите, съдовете и количествата отпадъци, оперативен електронен обмен с първичните администратори на данни, адаптирани информационни системи, изменение на общинските наредби, нови план-сметки и достатъчна обществена Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 43 информираност. Действащият чл. 67 предвижда количество отпадъци като водеща основа, но допуска и брой ползватели, площ и други конкретно определени способи за отделните услуги. Вече предложихме на Министерството на финансите преходът да бъде удължен до края на 2029 г., така че общините да могат да започнат прилагането на новия режим през 2027, 2028 или 2029 г. според фактическата си готовност. Предложихме още и резервен механизъм при неприета план-сметка, срок до 31 януари за общините, преминаващи към новите основи, ежегоден мониторинг и безплатен електронен достъп до необходимите данни от първичните администратори. Поради това предлагаме в преходните и заключителните разпоредби на ЗМДТ да бъдат включени вече представените от НСОРБ текстове, с които: • до 31 декември 2029 г. общините да могат поетапно да преминават към основите по чл. 67, ал. 8 ЗМДТ, като до момента на преминаването запазят възможността за прилагане на досегашния режим; • когато не е определен нов размер или не е приета необходимата план-сметка, да действа ясен резервен механизъм за събиране на таксата на базата на размера към 31 декември на предходната година; • за общините, които започват прилагането на новите основи през съответната година, план- сметката да може да бъде одобрена до 31 януари; • да се определят по-ясно режимите за освобождаване от ТБО по чл. 71, т. 2, вкл. и чрез правомощие на общинския съвет да урежда реда и условията за това освобождаване, както и да дава определение за това какво означава незастроен имот и имот, който „не се ползва през цялата година“; • за общините, приложили новите основи през 2026 г. и следващите да се прецизира разпоредбата на чл. 66, ал. 3, т. 2 относно срока за приемане на план- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 43 сметката (обвързан със срока по чл. 84, ал. 4 от Закона за публичните финанси), но не позволяващ пълноценно прилагане на изискуемите срокове по АПК. • общините да имат нормативно гарантиран безплатен електронен достъп до необходимите данни на държавните първични администратори, по аналогия на разпоредбите на чл. 24 от Закона за НАП. • в преходния период да се запази възможността за ползване на отчисленията по ЗУО чрез вътрешни компенсирани промени по план-сметка. Предложеният от нас преходен режим не представлява отказ или отлагане на принципа „замърсителят плаща“, тъй като и в момента общините са създали условия за определяне на ТБО въз основа на деклариран брой и вид съдове. Напротив, предложеният режим създава условия европейският принцип да бъде приложен реално, въз основа на достоверни данни, обективни изчисления, работещи информационни системи и финансово поносима промяна за гражданите и бизнеса. Предложението на НСОРБ за конкретни редакции относно таксата за битови отпадъци е представено в Приложение № 1. 3. Разширяване на диапазона на ставките на туристическия данък, като се увеличи горната граница. Мотиви: С чл. 61с, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси на общинския съвет е предоставено право да определи размера на туристическия данък според населеното място и категорията или регистрацията на мястото за настаняване, но при максимален размер от 1,53 евро (3,00 лв.) за нощувка. Предложението не означава автоматично увеличаване на туристическия данък във всички общини. То цели единствено разширяване на законовия диапазон, в рамките на който съответният общински съвет може да отчете характеристиките на Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 43 местния туристически пазар, категорията на местата за настаняване, цените на нощувките и натоварването върху общинската инфраструктура. Решението за конкретния размер продължава да принадлежи на общинския съвет, като възможността за приемане на изменение в действащите размери и годината, от която евентуална промяна ще влезе в сила следва да бъдат съобразени с икономическата ситуация на съответната територия и профила на туристите. По данни на Министерството на туризма, приходите от нощувки на чуждестранни туристи традиционно формират над 59% от общите приходи от нощувки в местата за настаняване, което е допълнителен аргумент за това, че предложението не създава допълнителна данъчна тежест за българските граждани. В допълнение, икономическите условия в страната са се изменили значително. Като илюстрация, хармонизираният индекс за групата „Ресторанти и хотели“ е 129,45 при база 2015=100 през юли 2020 г., докато през септември 2025 г. достига 184,84. Съпоставката между тези две наблюдения показва увеличение от приблизително 43 на сто, макар показателят да обхваща по-широка група услуги от самото настаняване. Паралелно нарастват и общинските разходи, пряко или косвено свързани с туристическата дейност – поддържане и обновяване на публичните пространства, транспортна и пътна инфраструктура, с по-голяма натовареност в туристическия сезон, осветление, културен и спортен календар, туристическа информация, достъп до природни и културни забележителности и т.н. НСОРБ вече е поставяло неколкократно пред Министерството на финансите предложението за увеличаване на максималната ставка, така че да бъде възможна по-ясна диференциация между местата за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 43 настаняване с различна категория, локация и ценови сегмент. Предлагаме допълнително да се обсъди и бъдещ модел, при който туристическият данък се дължи от пряко от туриста, а лицето, предоставящо нощувката, действа като събирач и вносител. Това е по-разбираем модел за гражданите и бизнеса, доближава приходната логика до европейската практика за city tax и позволява по-добро разграничаване между цената на нощувката и публичния принос за местната инфраструктура. Туристическите общини поставят и специфични проблеми на малките семейни места за настаняване от клас Б, които са натоварени с режим, практически близък до този за по-големите хотелиерски обекти. В тази връзка е необходимо МФ съвместно с Министерството на туризма и НСОРБ да изготвят предложения за подобряване функционалностите на ЕСТИ и да разработят облекчен административен режим, включително принцип на едно гише, при който данните, подадени към една институция, да се използват служебно и от останалите, без ежемесечно дублиращо деклариране. 4. Разширяване на горния диапазон на ставките на данъка при възмездно придобиване на имущество от 3 на 7 на сто върху оценката на прехвърляното имущество Мотиви: С чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ е определен диапазон от 0,1 до 3 на сто върху оценката на прехвърляното имущество. Подобна промяна на законовия максимум не представлява централизирано увеличение на данъка. Данъкът при придобиване е еднократен и е свързан с настъпването на събитие, свързано с придобиване на имущество. При недвижимите имоти данъчната основа е уговорената цена, когато тя е по-висока от данъчната оценка, което позволява размерът на Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 29 от 43 задължението да следва икономическата стойност на сделката. Законодателната промяна само би предоставила допълнително пространство за решение на местния орган, без да задължава никоя община да приложи максималната ставка. Допълнителните приходи имат естествена връзка с разходите, които силно активният пазар на недвижими имоти поражда за местната инфраструктура - транспортен достъп, улици, паркиране, детски градини, училища, зелена система и други публични услуги. С оглед социалната чувствителност на мярката е възможно да се обсъди и поетапно разширяване на законовия диапазон, например максимум 4 на сто през първата година и 5 на сто от следващата, без това да засяга правомощието на общинския съвет да запази действащата местна ставка. 5. Предлагаме законопроектът да бъде допълнен с правило за последваща регулярна актуализация на формулите за определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти след 2029 г. Мотиви: Механизмът следва да стъпва на официални данни на НСИ, на обобщени данни за сделки с недвижими имоти и на периодичен преглед на коефициентите за местоположение, вкл. и при нова категоризация на населените места. Без такова правило системата отново ще натрупа изоставане и вътрешни диспропорции и след няколко години ще се наложи нова еднократна политически трудна корекция. Следва да бъде предвидена и актуализация на таблиците за земеделските земи, чиято данъчна оценка се ползва при изповядване на сделки, но дори и с увеличението - продължава да бъде значително по-ниска от реалните пазарни стойности. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 43 6. Други предложения на НСОРБ, представяни и в предходни години: При земеделски имоти, върху които са разположени фотоволтаични съоръжения или които фактически не се използват за земеделска дейност, следва да се въведе облагане с данък върху недвижимите имоти или специално правило, което да отчита стопанското използване на имота. Не се приема 7. Във връзка с предвижданите реформи в системата на Кадастъра за повишаване на пълнотата, точността и актуалността на кадастралната карта и кадастралните регистри като основа за електронното управление и защитата на правото на собственост (Приоритет 13.5. от Програмата за управление на РБ) да бъдат предприети действия за опростяване и унифициране на данните за облагаемите обекти чрез автоматизирано обвързване с видовете обекти в този регистър. Не се приема 8. Също така е необходимо в следващите години да бъде разгледана тежестта на трудно проверимите характеристики на имотите като електрификация, водоснабдяване, канализация, асансьор, телефонизация и други подобни показатели във формулата за определяне на данъчната оценка. Не се приема 9. В частта за моторните превозни средства предлагаме данъчната основа при възмездно придобиване да бъде уговорената цена, но не по- ниска от застрахователната стойност. Не се приема 10. При финансов лизинг приходът от данъка за моторни превозни средства да постъпва в общината по постоянния адрес или седалището на действителния ползвател на автомобила, когато той е вписан в свидетелството за регистрация. Не се приема 11. Прилагане на еднократен режим за уреждане на непререгистрираните пътни превозни средства със стари регистрационни номера и за превозни средства, които фактически не съществуват или не се движат, Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от 43 но продължават да фигурират в общинските данъчни бази. След изтичане на определения срок следва да се даде правно основание компетентното звено на Пътна полиция да прекратява служебно регистрацията, а общината да закрива съответната данъчна партида. 12. Предлагаме да се предвиди изрична нормативна възможност за служебно, безплатно и по възможност автоматизирано получаване на данни от Агенцията по вписванията, АГКК, МВР, ГРАО, НАП, НОИ, ИА „Автомобилна администрация“ и други първични администратори на данни, когато тези данни са необходими за установяване, обезпечаване и събиране на местни данъци и такси. Не се приема 13. Във връзка с чл. 101 от ЗДБРБ за 2026 г. и възможността да прекратяване на регистрация на МПС от лица, включително чуждестранни граждани без изискване за установяване наличието или липсата на задължения за местни данъци, предимно граничните общини сигнализират за редица трудности или невъзможност да бъдат събрани публичните вземания. Усъвършенстване на режима за установяване, връчване и събиране на местни публични вземания от чужди граждани и при липса на действащ правен субект, като за целта Министерството на финансите, съвместно с Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието, Министерството на електронното управление и НСОРБ разработят нормативни решения за: - въвеждане при придобиване на недвижим имот или регистрация на моторно превозно средство от чужд гражданин на задължение за посочване на надежден адрес за кореспонденция в страната и електронен адрес за връчване на съобщения, както и задължение за актуализирането им; Не се приема Закона за местните данъци и такси. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 43 14. Създаване на възможност за еднозначна идентификация на чуждестранните лица в системите за местни приходи чрез устойчив идентификатор и автоматизиран обмен с компетентните държавни регистри; Не се приема 15. Уреждане на ред за служебно получаване на информация относно смъртта на чуждестранни собственици и за установяване на наследниците им, когато това е възможно чрез наличните национални или международни информационни системи;; Не се приема 16. Нормативно уреждане на случаите на моторни превозни средства, които трайно са изведени от страната или фактически не съществуват, но продължават да фигурират като регистрирани и да генерират местни данъчни задължения; Не се приема 17. Създаване на специален ред за данъчните партиди на недвижими имоти и МПС, останали формално собственост на заличени юридически лица, така че да не се натрупват несъбираеми вземания без идентифицируем длъжник. Подобни изменения са необходими не само като мярка за повишаване на събираемостта, но и за подобряване качеството на данъчните регистри. Натрупването на задължения на починали лица, заличени юридически лица, фактически несъществуващи МПС или лица, които не могат да бъдат индивидуализирани и уведомени, изкуствено увеличава размера на отчетените недобори и създава невярна представа за реалната ефективност на общинската приходна администрация. Запазваме си правото да внесем допълнителни бележки и предложение в обявения срок на обществената консултация, съгласно чл. 26, ал. 4 от ЗНА. Не се приема 18. Конкретни предложения за преходен режим за таксата за битови отпадъци Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от 43 В Закона за местните данъци и такси (обн., ДВ, бр. 117 от 1997 г.; изм., бр. 71, 83, 105 и 153 от 1998 г., бр. 103 от 1999 г., бр. 34 и 102 от 2000 г., бр. 109 от 2001 г., бр. 28, 45, 56 и 119 от 2002 г., бр. 84 и 112 от 2003 г., бр. 6, 18, 36, 70 и 106 от 2004 г., бр. 87, 94, 100, 103 и 105 от 2005 г., бр. 30, 36 и 105 от 2006 г., бр. 55 и 110 от 2007 г., бр. 70 и 105 от 2008 г., бр. 12, 19, 41 и 95 от 2009 г., бр. 98 от 2010 г., бр. 19, 28, 31, 35 и 39 от 2011 г.; Решение № 5 на Конституционния съд от 2012 г. – бр. 30 от 2012 г.; изм., бр. 53, 54 и 102 от 2012 г., бр. 24, 30, 61 и 101 от 2013 г., бр. 105 от 2014 г., бр. 14, 35, 37, 79 и 95 от 2015 г., бр. 32, 43 и 74 от 2016 г.; попр., бр. 80 от 2016 г.; изм., бр. 97 от 2016 г., бр. 88, 92, 96, 97 и 99 от 2017 г., бр. 98 и 108 от 2018 г., бр. 1 от 2019 г.; Решение № 4 на Конституционния съд от 2019 г. – бр. 32 от 2019 г.; изм., бр. 38, 96, 101 и 102 от 2019 г., бр. 18, 71, 104, 107 и 110 от 2020 г., бр. 14 и 16 от 2021 г., бр. 8, 17 и 104 от 2022 г., бр. 66, 80 и 106 от 2023 г. и бр. 70 и 81 от 2024 г., бр. 113 от 20205 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси (обн., ДВ, бр. 88 от 2017 г.; изм., бр. 98 от 2018 г., бр. 14 от 2021 г., бр. 81 от 2024 г. и бр. 113 от 2025 г.) в § 16 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3: а) текстът преди т. 1 се изменя така: „(3) Таксата за битови отпадъци за 2026 г., 2027 г., 2028 г. и 2029 г. може да бъде определена до 31 декември на предходната година по следния ред:“ б) в т. 9 думите „през 2026 г.“ се заменят с „в течение на годината“; в) в т. 11, буква „а“ след думата „образец“ се добавя „и ред, определени с наредбата по чл. 9“. 2. Алинея 4 се изменя така: „(4) Когато до 31 декември на предходната година общинският съвет не е определил размер на таксата Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от 43 за битови отпадъци за съответната година по реда на ал. 3, таксата се събира на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година.“ 3. Алинея 5 се изменя така: „(5) Разпоредбите на общинските наредби в частта за таксата за битови отпадъци и решенията на общинските съвети, приети по досегашния ред, запазват действието си до приемането на актовете за определяне на таксата за битови отпадъци по основите, посочени в чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси, но не по-късно от 31 декември 2029 г.“ 4. В същите преходни и заключителни разпоредби се създава нов § 16а: „§ 16а. (1) За общините, които през 2027 г., 2028 г. или 2029 г. започват да определят таксата за битови отпадъци по реда на чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси, срокът за одобряване на план- сметката по чл. 66, ал. 3 от същия закон за всяка от услугите по чл. 62 е до 31 януари на съответната година. (2) За общините по ал. 1 чл. 68, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси не се прилага за съответната година. (3) Когато в срока по ал. 1 общинският съвет не е приел план-сметката по чл. 66, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси за всяка от услугите по чл. 62 от същия закон, таксата за битови отпадъци за съответната година се събира от лицата по чл. 11 от същия закон на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година, освен когато таксата за битови отпадъци за съответната година е определена или се събира по реда на § 16, ал. 3 - 5. (4) Министерството на финансите, съвместно с Министерството на околната среда и водите, Министерство на иновациите и дигиталната трансформация и Националното сдружение на общините в Република България, извършват Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от 43 ежегоден мониторинг на прилагането на принципа за понасяне на разходите от причинителя или притежателя на отпадъците, като в рамките на бюджетната процедура за съответната година се отчитат техническата готовност на системата за управление на отпадъците и на информационните системи, актуалността на данните в националните регистри и степента на събираемост на вземанията. (5) За осъществяването на функциите и правомощията по Раздел I „Такса за битови отпадъци“ от ЗМДТ общините имат право на безплатен достъп до информация от първичните администратори на данни - Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“, Агенцията по вписванията, Националния осигурителен институт, Националната агенция за приходите и от други държавни и общински органи и доставчици на обществени услуги, като те са длъжни да я предоставят безплатно, по електронен път и в електронен вид в 14-дневен срок от датата на поискването. 5. В Закона за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси (обн., ДВ, бр. 101 от 2013 г.; изм., бр. 105 от 2014 г., бр. 95 от 2015 г., бр. 97 от 2016 г., бр. 88 от 2017 г., бр. 98 от 2018 г., бр. 14 от 2021 г., бр. 81 от 2024 г. и бр. 113 от 2025 г.) в § 13, ал. 1 от заключителните разпоредби думите „31 декември 2026 г.“ се заменят с „31 декември 2029 г.“. 6. В Преходни и заключителни разпоредби на Закона за местните данъци и такси се създава нов параграф, както следва: „ … (1) Месечните отчисления за 2027 г. и 2028 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците може да се разходват по решение на общинския съвет чрез вътрешни компенсирани промени, без да се изменя приетият от общинския съвет начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци. Средствата могат да бъдат използвани и за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 43 почистване на нерегламентирано изхвърлени отпадъци. (2) Дължимите месечни отчисления за 2027 г. и 2028 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците се внасят в срок до 31 декември на съответната година, когато не е прието решение на общинския съвет по ал. 1 за съответната година. Регионалната инспекция по околната среда и водите, на чиято територия се намира съответното депо, възстановява от банковата сметка за чужди средства преведените и неусвоени от общините месечни отчисления за предходната година по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, за които има решение на общинския съвет за съответната година, в срок до 30 април на текущата година. (3) Не се начисляват лихви върху дължимите суми за месечни отчисления за 2027 г. и за 2028 г. по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците. 7. Параграф …. Измененията и допълненията влизат в сила от деня на обнародването им в „Държавен вестник“.“ Даниел Топалов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Правя следните бележки и предложения: Базисната стойност за земите за 2029 г. (0,81 евро) не следва от формулата, по която са изчислени всички останали стойности в проекта Разпоредба: § 9, в § 2 (чл. 14, ал. 1, т. 3 от приложение № 2). Всички стойности в таблиците на § 9 са равни на действащата стойност в левове, разделена на 1,95583 и умножена по коефициента на годината (1,3; 1,65; 2), закръглено до втория знак — например за земите за 2027 г.: 0,80 ÷ 1,95583 × 1,3 = 0,5317 → „0,53 евро“; за 2028 г.: × 1,65 = 0,6749 → „0,67 евро“. За 2029 г. същата формула дава 0,80 ÷ 1,95583 × 2 = 0,81807, т.е. 0,82 евро, а проектът гласи „3. за 2029 г. и следващите години - 0,81 евро“. Това е единственото отклонение в целия § 9; при него увеличението за земите е по- малко от двукратното, обявено в мотивите и в Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 43 коефициента по § 10 („за 2029 г. – 2“). Ако по-ниската стойност е целена, моля мотивът да посочи причината — в този случай предложението се счита за оттеглено. Предложение № 1. В § 9, в § 2 (чл. 14, ал. 1, т. 3) числото „0,81“ се заменя с „0,82“. 2. Мотивите описват увеличението като „30 на сто“ и „по 35 на сто“, а проектът удвоява базисната стойност Разпоредба: мотиви, т. 1, „Причините, които налагат приемането на предложената мярка“ и „Целите, които се поставят“; § 9 и § 10. Мотивите гласят: „се предлага актуализация с 30 на сто през 2027 г., а на следващ етап – през 2028 и 2029 г. – актуализациите да бъдат с по 35 на сто“, и по- нататък: „за 2027 г. тя е в размер на 30 на сто увеличение, последвана от 35 на сто през 2028 и 2029 г.“. Проектът прилага коефициенти спрямо 2026 г.: „за 2027 г. – 1,3, за 2028 г. – 1,65, а за 2029 г. – 2“ (§ 10), и таблиците в § 9 им съответстват. Годишното увеличение е 1,65 ÷ 1,30 = 1,269 (26,9 на сто) за 2028 г. и 2,00 ÷ 1,65 = 1,212 (21,2 на сто) за 2029 г., а общото — 100 на сто за три години. „35 на сто“ е увеличението в процентни пунктове спрямо 2026 г., а не „актуализацията“ за годината, както твърди изречението. Чл. 28, ал. 2, т. 1 и 4 ЗНА изискват мотивите да посочват точно причините и очакваните резултати. Присъединявам се към становището на доц. Атанас Владиков (05.10.2026 г., 08:25 ч.) и го доразвивам с готова редакция. Предложение № 2. В мотивите, т. 1, изречението „В тази връзка се предлага актуализация с 30 на сто през 2027 г., а на следващ етап – през 2028 и 2029 г. – актуализациите да бъдат с по 35 на сто, като ще обхващат сградите, земите, подобренията и земеделските земи.“ се заменя с „В тази връзка се предлага базисните данъчни стойности за сградите, земите, подобренията и земеделските земи да бъдат Приема се частично Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от 43 за 2027 г. 1,3 пъти, за 2028 г. 1,65 пъти и за 2029 г. и следващите години 2 пъти стойностите, действащи през 2026 г., което представлява годишно увеличение с 30 на сто, 26,9 на сто и 21,2 на сто.“, а изречението „Предложението обхваща тригодишен период, като за 2027 г. тя е в размер на 30 на сто увеличение, последвана от 35 на сто през 2028 и 2029 г.“ се привежда в съответствие. 3. Коригираната данъчна оценка за таксата за битови отпадъци се прилага само до 2029 г., а увеличените стойности — и за следващите години Разпоредба: § 10. Мотивите гласят: „Определената данъчната оценка, изготвена по новия ред, няма да се прилага за целите на определяне на таксата за битови отпадъци.“ § 10 урежда коригираната оценка само „при определяне на таксата за битови отпадъци за 2027 г., за 2028 и/или за 2029 г.“, с коефициент „за 2029 г. – 2“, докато таблиците в § 9 се прилагат „за 2029 г. и следващите години“. Чл. 67, ал. 8 ЗМДТ не включва данъчната оценка сред основите за таксата; § 10 обаче изрично предполага случаи, в които тя е „възможна основа … която общинският съвет може да приеме“. За тези случаи от 2030 г. таксата ще се определя върху удвоената оценка, в противоречие с обещанието на мотивите. Ако прекратяването на корекцията след 2029 г. е целено, моля мотивът да посочи причината по чл. 28, ал. 2, т. 1 ЗНА — в този случай предложението се счита за оттеглено. Предложение № 3. В § 10 думите „за 2027 г., за 2028 и/или за 2029 г.“ се заменят с „за 2027 г. и следващите години“, а думите „а за 2029 г. – 2“ се заменят с „а за 2029 г. и следващите години – 2“. Не се приема 4. § 13, т. 2 отменя изцяло § 5 от ЗИД на ЗКПО (ДВ, бр. 106 от 2023 г.), чиято т. 1 е в сила от 1 януари 2024 г. Разпоредба: § 13, т. 2. Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от 43 Проектът гласи: „2. Параграф 5 се отменя.“ Параграф 5 от ЗИД на ЗКПО (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) съдържа т. 1 („Досегашният текст става ал. 1“ на чл. 93) и т. 2 (нова ал. 2 на чл. 93). Съгласно § 20 от същия закон той „влиза в сила от 1 януари 2024 г. с изключение на: … 2. параграф 3, относно чл. 5, ал. 7 - 10 и § 5, т. 2 относно чл. 93, ал. 2, които влизат в сила от 1 януари на годината, следваща годината, в която Европейската комисия се е произнесла, че мярката не е държавна помощ или е съвместима държавна помощ“. Т. 1 следователно е в сила и е изпълнила действието си. Мотивите (т. 2) сами определят предмета като „премахване на невлезлите в сила текстове, свързани с мярката“. Отмяната на изпълнена изменителна разпоредба поражда съмнение за съдбата на номерацията на чл. 93, ал. 1. Предложение № 4. В § 13 т. 2 се изменя така: „2. В § 5 т. 2 се отменя.“ 5. Удвояването на данъчната оценка удвоява цената на исковете за имоти и променя подсъдността им — ефект, който проектът неутрализира само за таксата за битови отпадъци Разпоредба: § 10 и предлаган нов § 10а. Данъчната оценка е цена на иска „по искове за собственост и други вещни права върху имот“ (чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК), по искове за нарушено владение (т. 3) и по искове за договори с предмет вещни права върху имот (т. 4). На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни „исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.“ (чл. 104, т. 3 ГПК), т.е. над 25 564,59 евро. При двукратна данъчна оценка част от делата преминават от районните към окръжните съдилища, без това да е цел на проекта и без да е отразено в мотивите или в оценката на въздействието. Ако последицата е целена, моля мотивът да посочи причината по чл. 28, ал. 2, т. 1 ЗНА - в този случай предложението се счита за оттеглено. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 43 Предложение № 5. Създава се § 10а: „§ 10а. За целите на чл. 69, ал. 1, т. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс по искове, предявени след 31 декември 2026 г., се взема предвид данъчната оценка, разделена на коефициента по § 10 за годината на предявяване на иска, а за 2029 г. и следващите години — на 2.“ 6. Съобщението за данъка за 2027 г. не показва на собственика размера на увеличението Разпоредба: § 11. § 11, ал. 1 урежда, че за 2027 г. данъкът „се съобщава на лицата до 30 април на същата година“, но не и какво съдържа съобщението. В годината на първото увеличение собственикът трябва да може да сравни сумите, за да провери изчислението и да реши дали да поиска корекция на оценката. Предложение № 6. В § 11 се създава ал. 3: „(3) В съобщението по ал. 1 се посочват данъчната оценка и размерът на данъка за съответния имот за 2026 г. и за 2027 г.“ Не се приема 7. Бележки по мотивите и оценката на въздействието Мотивите наричат удвояването на данъчната оценка „леко завишени нива“ и не съдържат прогнозните суми Разпоредба: мотиви, т. 1, „Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба“. Мотивите гласят: „Предложените промени ще доведат до поетапно леко 30 завишени нива на данъка върху недвижимите имоти и данъка при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин.“ Публикуваната оценка на въздействието посочва прогнозно увеличение на приходите от 73,4 млн. евро за 2027 г., 172,1 млн. евро за 2028 г. и 270,8 млн. евро за 2029 г. Чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА изисква мотивите да съдържат финансовите и другите средства, необходими за прилагането на новата уредба. Приема се частично Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 43 Предложение № 7. В мотивите, т. 1, изречението „Предложените промени ще доведат до поетапно леко завишени нива на данъка върху недвижимите имоти и данъка при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин.“ се заменя с „Предложените промени водят до поетапно увеличение на данъчните оценки до двукратен размер през 2029 г. и на приходите на общините от местни данъци с 73,4 млн. евро за 2027 г., 172,1 млн. евро за 2028 г. и 270,8 млн. евро за 2029 г.“ 8. Препоръка II.1 на администрацията на Министерския съвет не е изпълнена, а прогнозите в двата документа се разминават Разпоредба: оценка на въздействието, раздел 4, вариант 2 по проблем 1. Становището на администрацията на МС (т. II.1) гласи: „Необходимо е да се посочат икономическите и финансовите въздействия от предложеното увеличение на базисните данъчни стойности върху засегнатите физически и юридически лица“, като отбелязва, че в раздела „е прогнозирано увеличение на приходите от данъка върху недвижимите имоти със 132 млн. евро за 2027 г.“. Публикуваната оценка не съдържа въздействието върху засегнатите лица и посочва 73,4 млн. евро за 2027 г. Предложение № 8. В оценката на въздействието, раздел 4, вариант 2 по проблем 1 се добавят средното увеличение на данъка върху недвижимите имоти за жилищен имот на физическо лице за 2027, 2028 и 2029 г. и обяснение на разликата между 132 млн. евро, посочени в становището на администрацията на Министерския съвет, и 73,4 млн. евро, посочени в публикуваната оценка. Не се приема 9. Технически бележки Вътрешна номерация и въвеждащи изречения в § 9 Разпоредба: § 9. Точките на § 9 са означени като параграфи — „§ 1.В чл. 5, ал. 3 се изменя така“, „§ 2.В чл. 14, ал. 1 се Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 43 изменя така“, „§ 3.В чл. 18, ал. 2 се изменя така“, „§ 4.Член 20 се изменя така“ — без интервал и с въвеждащо изречение, в което се изменя „ал.“ чрез „В чл. …, ал. … се изменя“. Предложение № 9. В § 9 означенията „§ 1.“, „§ 2.“, „§ 3.“ и „§ 4.“ се заменят съответно с „1.“, „2.“, „3.“ и „4.“, а думите „В чл. 5, ал. 3 се изменя така“, „В чл. 14, ал. 1 се изменя така“ и „В чл. 18, ал. 2 се изменя така“ се заменят съответно с „В чл. 5 ал. 3 се изменя така“, „В чл. 14 ал. 1 се изменя така“ и „В чл. 18 ал. 2 се изменя така“. 10. Две различни форми на една и съща дума в чл. 18, ал. 2 Разпоредба: § 9, в § 3 (чл. 18, ал. 2, т. 1, буква „а“ от приложение № 2). Т. 1, буква „а“ гласи „без обикновените мозаечни“, а т. 2 и 3, буква „а“ и действащият текст — „мозаични“. Предложение № 10. В § 9, в § 3, в т. 1, буква „а“ думата „мозаечни“ се заменя с „мозаични“. Приема се частично 11. Замяната „навсякъде“ в чл. 130 премахва точката в края на ал. 2 и 3 Разпоредба: § 8. Проектът: „В чл. 130 навсякъде думите „2500 лв.“ се заменят с „2500 евро““. В ал. 1 изразът е в средата на изречението, а в ал. 2 и 3 - в края, където точката на съкращението „лв.“ е и краят на изречението. Останалите параграфи (§ 2, 3, 5, 6, 7) решават същия въпрос, като поставят точката в заместващия текст („500 евро.“). Предложение № 11. § 8 се изменя така: „§ 8. В чл. 130, ал. 1 думите „2500 лв.“ се заменят с „2500 евро“, а в ал. 2 и 3 — с „2500 евро.“.“ Приема се 12. Липсващи знаци и излишен интервал Разпоредба: § 13, т. 1 и § 2, т. 3. § 13, т. 1: „„§ 3 В чл. 5 се създава ал. 6: (6) Допълнителните печалби …“ — липсват точка след „§ 3“ и отварящи кавички пред „(6)“. § 2, т. 3: „се Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от 43 заменят с „ 3000 евро.““ — излишен интервал след кавичките. Предложение № 12. В § 13, т. 1 след „§ 3“ се поставя точка, а пред „(6)“ — отварящи кавички; в § 2, т. 3 интервалът между отварящите кавички и „3000“ се заличава. На основание чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове моля всяко от изложените по- горе възражения, бележки и предложения да бъде разгледано и отразено в справката за постъпилите предложения като отделна позиция, по посочения пореден номер, с изрични самостоятелни мотиви за приемането или отхвърлянето му, без обединяване или общ отговор по няколко точки. При квалификация „приема се“ моля да бъде посочен конкретният текст от акта, в който предложението е отразено - съответно член, алинея и точка, а при акт с таблична структура - приоритет, мярка и наименование на колоната. Уточнявам, че отбелязване „приема се по принцип“, при което текстът на акта остава непроменен, ще бъде тълкувано от подателя като неприемане по смисъла на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове, което поражда задължение за мотивирана обосновка. Уведомявам, че при отразяване на бележките без самостоятелни мотиви по всяка позиция или при квалификация „приема се по принцип“ без посочен изменен текст, изложените предложения ще бъдат подадени повторно като предложение по чл. 107, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, по което на основание чл. 118 АПК се дължи мотивирано произнасяне в двумесечен срок със съобщаване на подателя.